09/07/2026
Rozklad informací ze schůze
Ve své zprávě o hospodaření přednesla pí. Ing. Bolková celkové náklady „především“ ve výši 353 tis. Kč když celkové byly 573 tis. Kč (zaokrouhleně). Zbylých 220 tis. Kč tedy zřejmě bere jako náklady podružné?!
Paní Vinikarová byla poněkud přesnější když ozřejmila náklady ve výši
525 tis. Kč a vymlčela „jen“ 48 tis. Kč. V této souvislosti je úsměvné uvedení 313,- Kč za drobné nákupy.
Obě dámy se neshodly v tom, co je vhodné družstevníkům prozradit a co nikoli. Shodly se však v tom, že není vhodné aby družstevníci byli dopodrobna seznámeni s tím, jak bylo s jejich penězi nakládáno.
V další části se pí. Vinikarová věnovala mým připomínkám.
Náklady na úklid, účetnictví a pojištění jsou jistě dány. Pokud ale budeme slepě přistupovat na jejich meziroční nárůst, tak nám je budou dodavatelé navyšovat. Aktivní jednání s dodavateli by mělo být jedním z prvotních úkolů vedení které by jim snad nikdo nemusel ukládat.
Ke snížení zůstatků – V roce 2025 se platily faktury (nikoli platili).
Podstatné je za co a to pí. Vinikarová nevysvětlila.
Pro potřeby tohoto rozkladu tomu říkejme časové rozlišení. To je legální účetní operace mezi dvěma daňovými subjekty obecně užívaná k „optimalizaci“ výsledků hospodaření jednoho nebo obou.
My jsme peníze měli a mohli je vydat v daném období. Co druhá strana s příjmy zůstává otázkou. Nejsem účetní, abych ji dokázal zodpovědět.
Druhotným výsledkem těchto operací je nemožnost z dostupných zdrojů porovnat vykazované peněžní toky se skutečnými. Náklady jsou vykazovány v jednom období a platby v druhém.
Proto by měly být důkladně vysvětleny jak ve zprávě o hospodaření, tak ve zprávě kontrolní komise
Mělo by být objasněno o které faktury se jedná, od koho, za kolik, data vystavení a splatnosti a v neposlední řadě proč byly jindy vykázány a jindy placeny
Z našich účtů nezmizelo „jen“ 464 tis. Kč, ale dle mých propočtů 696 tis. Kč.
Za tuto částku na rozdíl od minulé bych ruku do ohně nedal a pokud mi ji někdo na základě relevantních podkladů vyvrátí s pokorou jeho vysvětlení přijmu a omluvím se případným nařčeným.
Tento instrument byl využit i v minulém období, ale vzhledem k tomu, že na něj bylo použito menší množství finančních prostředků a tak se zvýšil zůstatek o 221 tis. Kč (i když to mělo být 415 tis. Kč) nebylo to tak nápadné a nikdo proti tomu neprotestoval.
Meziroční snížení úroků je sporný argument. Kdyby se vedení pohybům na bankovním trhu věnovalo, nemuselo by k takovým propadům dojít. Ale to je jen teorie kterou již nikdo neprokáže.
K dalšímu co mi vložila do úst zapisovatelka jsem se již vyjádřil a nehodlám se tím dále zabývat i když v případě řádného vysvětlení ve zprávách shora uvedených k tomuto vůbec nemuselo dojít.
Z výše uvedeného je zřejmé, proč nemohu být v kontrolní komisi. Takovéto výroční zprávy by při mé účasti nikdy neprošly.
S pozdravem
Milan Žaloudek
Ps: Rozklad jistě není dokonalý, ale vycházel jsem jen z dostupných informací. Pokud mi někdo bude schopen doložit další, rád jej zpřesním a dopracuji. MŽ
