06/05/2026
✍️ Eesti Ekspress kirjutas ühest meie võidukast kohtuvaidlusest põhjaliku loo. Müüja esindaja selles kohtuasjas oli jurist Liina Karlson.
⚖️ Kohtuvaidlus jõudis Riigikohtuni, kestis viis aastat, lõppes müüja võiduga. Nõuti u 120 000 eurot (koos kõrvalnõuetega), kuid hiljem pidid nõudjad maksma kliendile u 5000 eurot.
🏠 Vaidluse sisuks oli kinnisvaratehing ning selle võimalikud (varjatud) puudused. Ostjad leidsid, et maja ei vastanud projektile, st elamu katuslaed pidid olema betoonist aga reaalsuses olid puidust. Selle eest sooviti rahalist hüvitist, et laed väidetavalt ümber ehitada.
⚖️ Kohus leidis, et elamu peab vastama projektdokumentatsioonile ja kõrvalekalded sellest peavad olema kokku lepitud. Siiski ei saa igasuguseid kõrvalekaldumisi projektist iseenesest lugeda ehitise puudusteks, kui ehitatu vastab ehitus- ja tuleohutusnõuetele. St, et isegi vastuolud projekti ja elamu vahel ei too automaatselt kaasa elamu ümberehitamise kohustust või vajadust. Erihuvi betoonlae vastu ostjad tõendada ei suutnud. Kuigi antud juhul oli lisaks põhiprojektile olemas ka muudatusprojekt ja see vastas ka elamule (katuslaed olid ja pididki puidust olema), olid ehitisregistri andmed uuendamata. Kohtuvaidluses leiti, et üksnes muudetud projekti ehitisregistris õigeaegselt registreerimata jätmine ei ole aga käsitatav lepingu rikkumisena. Lisaks leidis kohus, et müügikuulutuses ei peagi kõik kirjas olema. Samuti ei ole kinnisvara hindamisakt lepinguline kokkulepe.
Kui Sul on analoogne probleem, siis kirjuta [email protected]
Viis aastat kestnud kohtuvaidluses ei pea kumbki end võitjaks. Vaid ühes on nii maja ostjad Kerli ja Janar kui müüja Tauno ühel meelel – enne müügitehingut tuleks tellida põhjalik ehitusaudit.
