דניאל ישראלי - שמאי מקרקעין

23/07/2021

רק בישראל:
מצד ימין של המגרש: בניין שקיבל היתר להוסיף 2.5 קומות עפ"י תמ"א 38. מצד שמאל של המגרש: בנין שנבנה לאחר 1980 ומשום כך אינו זכאי לתוספת קומות על פי התמ"א. המלצתי ללקוח (בעל הדירה העליונה בבניין השמאלי) להגיש תביעה על ירידת ערך לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבניה. ואכן, בתום הליך שנמשך כמעט 4 שנים ולאחר שהועדה המקומית חולון דחתה על הסף את התביעה שהוגשה ע"י עו"ד ושמאי המקרקעין אורי רוזנצוויג ועו"ד מיטל שפירא אשר צירפו את חוות דעתי, התקבלה סוף סוף החלטת ועדת ערר הקובעת בין היתר כדלקמן:
"בהתאם להחלטה מיום 29/11/2020 מונה שמאי מייעץ, השמאי מר דוד דדון...
בהתאם לשומה המייעצת... אנו מקבלים את טענת העוררים כי יש לפסוק להם ירידת ערך (בין היתר ד.י.) בגין הפגיעה האסתטית, בהתבסס על חוסר הסימטריה שנוצרה בבניין כתוצאה מהחלטות המשיבה. זאת, בהתבסס על הקביעה החלופית לשומה המייעצת....כתוצאה מהחלטות המשיבה הפכו הזכויות בשני חלקי המגרש לזכויות שונות ונוצרה חוסר סימטריה מובהקת בפער קומות משמעותי בין חלקי הבניין. העובדה כי בפועל הבינוי לא היה סימטרי הלכה למעשה, עוד בטרם הוקם הפרויקט שכן לא מומשו כלל הזכויות בשני חלקי המגרש אינה רלבנטית...חוסר סימטריה זה, שאינו חוסר סימטריה זניח ומתבטא בפער בן מספר קומות משפיע על שווי השוק, בסכום אותו העריך השמאי המייעץ על פי ניסיונו המקצועי . נציין כי הכרתנו בעילת הפיצוי בגין הפגיעה האסתטית מצומצמת למקרה הייחודי בו אנו עוסקים....מקובל עלינו כי הכרה בעילה מעין זו הוא עניין שיש לבחון בזהירות ולא באופן גורף ויש להכיר בו במקרים נדירים בלבד....למעלה מן הדרוש נציין כי בתכנית לפי סעיף 23 שאותה הכינה ויזמה המשיבה ואשר הוחלט בוועדה המחוזית להפקידה בתנאים, נקבעו הוראות אשר נועדו למנוע מקרה כגון זה. בנוסח התכנית מושא החלטת ההפקדה נקבע כי לא תותר הריסה ובניה בחלק ממבנה או בבניין הבנוי בקיר משותף עם בניין אחר ונקבע כי יותר חיזוק של חלק ממבנה או בבניין הבנוי בקיר משותף עם בניין אחר, אך ללא תוספת קומות. אנו חוזרים על המלצתנו לשקול הכנתה של תכנית נקודתית אשר תיתן פתרון לסיטואציה שנוצרה הן לטובת בעלי הזכויות והן לטובת חזות הרחוב והעיר....
אשר על כן, ובהתאם לשומה המייעצת וכאמור בהחלטתנו זו תישא המשיבה בירידת ערך בסך 19,765 ש"ח נכון לתאריך 25/10/2916 ובסך של 108,255 ש"ח נכון לתאריך 24/3/2015. עוד תישא המשיבה בהוצאות שלב זה של ההתדיינות בסך 3,000 ש"ח."
עו"ד סילביה רביד יו"ר ועדת ערר
עו"ד שלומי שחר מזכיר ועדת ערר
תל/9006/0419

13/02/2019

עוד סיפור על רוכש דירה ועורך דין שחסכו ולא הזמינו שמאי מקרקעין לבדיקת הנכס לפני החתימה על חוזה המכר....

מחפש עו"ד? צריך סיוע משפטי? באתר פסקדין תמצא מגוון של עורכי דין מובילים בישראל . לפניה מיידית וייעוץ מעורך דין כנס עכשיו לאתר פסקדין בית המשפט קבע כי המוכרת היתה חייבת...

08/08/2018

31/03/2018

גם כבוד השופטת אשרית רוטקופץ מצאה לנכון לקבל את חוות דעתי אשר הוגשה הפעם מטעם החברה הקבלנית (הנתבעת), בעניין דמי השכירות הראויים, לצורך פיצויי דייר בגין איחור במסירת דירת המגורים:

24/02/2018

כבוד השופט מיכאל קירשן קיבל את חוות דעתי בעניין דמי שכירות ראויים לדירה שהקבלן איחר במסירתה. חוות הדעת שימשה בסיס לקביעת הפיצוי אותו קיבלו בני הזוג.

11/12/2017

הבנקים עובדים עם רשימת שמאים מצומצמת, שפעמים רבות נותנים הערכה נמוכה לשווי הדירות. כתוצאה מכך הריבית עולה ומי שמשלמים עליה לאורך שנים הם הרוכשים

18/07/2017

לקוחה מכרה דירה בר"ג וחויבה בהיטל השבחה, בין היתר בגין תכנית רג/מק/340/ג/11. נשאלה השאלה האם זכויות הבניה בתכנית רג/מק/340/ג/11 הינן זכויות מותנות (אשר מימושן מותנה באישור מיוחד של הוועדה המקומית) ואז ההיטל בגינן ישולם בעת הוצאת ההיתר או זכויות מוקנות, הניתנות באופן אוטומטי ללא צורך באישור מיוחד ואז ההיטל בגינן ישולם בעת המכר... בהחלטתה מיום 2/7/2017 קבעה השמאית המכריעה שושי שרביט שפירא כדלקמן: "ב"מצב קודם" ניתן היה לאשר את כלל הזכויות הללו בדרך של הקלות ולכן התכנית שימרה זכות זו. מאחר שאישור הזכויות בהקלות הכמותיות אינו ודאי ואישורן הוודאי מתממש בעת קבלת היתר בניה, ניתן להחיל את הלכת אליק רון, כך שמימושן בהיתר הבניה יהווה מימוש נוסף לתכנית ויחויב אז בשיעור מלא. כאמור, עמדה זהה התקבלה ע"י השמאי ניקי פרימו בשומה מכרעת ברוחמה 36".

03/07/2017

כמעט 30 שנה בעלי דירה לא ידעו שדירתם נבנתה ללא היתר. רק כשניסו למכור אותה, הבינו שיש להם בעיה.

10/01/2017

תמיד כיף לשמוע מלקוח מרוצה שחוזר ומזמין עבודה נוספת