15/03/2020
**Visie op de vragen van de bewoners uit de buurt**
• Bouwhoogte, vooral de toren van 35 meter. Schaduwwerking:
Zoals ik heb aangegeven en bekeken met de architect is de schaduw om 17:20 in onze achtertuin en zal niet meer verdwijnen, met het oogpunt als je uit je werk komt en zomers lekker wilt genieten van een BBQ of uitrusten van het harde werken. Dan kom je met een tuin op het zuiden in de kou en schaduw te zitten, dan is een woontoren van 35 meter niet de juiste oplossing en zeker niet als er door de arrogante heer Frans Holleman ( Directeur regio Noord Oost en Midden Nederland ) laconiek reageert met de woorden “ maar het word toch niet donker ” nee bij hem niet in ze tuin. BIJ ONS WEL !!!!!!
• Teveel woningen:
Er komen zeker teveel woningen op zo’n klein stukje grond, terwijl er in de buurt alles netjes ruim is opgezet. Met deze kwestie willen we van Alkmaar en soort NEW YORK Creëren waar we maar alles uit de grond stampen om geld te verdienen en niet denken aan de bewoners uit de wijken waar jullie allemaal willen gaan bouwen.
• Balkons/ramen niet aan zijde bestaande woningen:
Balkons op de gevels van de woontorens zijn wel degelijk aanwezig en zullen bij ons in de tuinen kijken al dan niet de raampartijen die ook op onze achtertuinen gericht zijn. Privacy is een onderwerp waar iedereen tegenwoordig recht op heeft, en in de wetten beschreven staat en dan ook welke richtlijnen hiervoor zijn. Dan vraag ik me af of de mensen die de bouw realiseren of uit gaan voeren ook deze privacy schending hebben dat iemand elke dag in je huis en tuin kan gluren.
• Huur/koopprijsvermindering:
Nu we te maken hebben met een tuin op het zuiden, geen zon vanaf 17:20 als de zon hoog staat en als de zon laag staat rond 16:10, een woonblok van 35 meter hoogte en 20 meter breed voor je neus is horizonvervuiling, druk verkeer en wel 9,5 duizend auto’s per etmaal, geluidsoverlast van de aankomende bouw, drukke T-splitsingen schoenmakerstraat en oude kanaaldijk waar schoolgaande kinderen / ouderen met gevaar voor eigen leven oversteken moeten steken, privacy wet die niet gehanteerd word met balkons en raampartijen op nog geen 40 meter afstand van je huis, rondjes rijden voor een parkeerplek voor je deur omdat de auto’s van bezoekende gasten van de woontorens niet zijn meegenomen in de plannen van BPD.
• Afstand gebouwen (met name gebouw D( ook ABCE) aan de hele Kanaaldijk) t.o.v. bestaande woningen:
De afstand van de woontorens ten opzichte van de huizen zijn benauwend en de bewoners van de wijk zijn geschrokken van de omvang en ruimte die de woontorens in gaan nemen.
• Verkeershinder, toename verkeersdrukte, extra uitlaatgassen. Kunnen de bestaande wegen dit aan, overloop parkeren naar bestaande woonwijk:
Verkeershinder is al aangegeven druk verkeer en wel 9,5 duizend auto’s per etmaal, geluidsoverlast van de aankomende bouw, drukke T-splitsingen schoenmakerstraat en oude kanaaldijk waar schoolgaande kinderen / ouderen met gevaar voor eigen leven oversteken moeten steken, jullie geven zelf aan dat er met de bouw van de kanaaldijk 310 extra toename van het autoverkeer komt. Het kruispunt Kanaaldijk/N245 vraagt wel om extra aandachtspunt dat geeft al aan dat er zeker extra verkeer zal komen, dan vergeten jullie in het verkeersplan de fietsers mee te nemen die met grote getalen langs het appartementen complex verplaatsen, hierdoor neemt de hele organisatie niet een echte professionele houding aan. Vergeet ook niet het sportfietsers, wandelaars en andere sporters die de omringdijk zullen bezoeken, het is tevens een bekende route. Vergeet het busverkeer niet…
• Verwachting onveilige situatie inrit voor met name fietsers/scholieren:
De inrit voor 240 auto’s die het fietspad van de omringdijk gaan kruizen is enorm en zal ook de nodige ongelukken met zich mee brengen, bewoners die haast hebben om naar hun werk gaan zullen de fietsers over het hoofd zien. Dan is het nog af te wachten of de bestuurders weten hoe snel tegenwoordig een elektrische fiets rijd en daar een inschatting van kunnen maken.
• Is een rotonde niet beter dan een kruising:
Een rotonde zal ook niet helpen dan zou je er twee moeten plaatsen waar veel auto’s en fietsers elkaar kruizen, dat zal zijn bij de schoenmakerstraat en bij de oude kanaaldijk. Vergeet dan niet de connexion bussen die vanuit de oude kanaaldijk dagelijks de kanaaldijk bezoeken is gemiddeld elk half uur heen en terug hun weg vinden. Fietsers zullen voorrang krijgen op de rotonde en dan met 9,5 duizend auto’s per etmaal zal dit niet lukken, ongelukken en ongelukken ( neem de Rotonde Geesterweg/Bergerhout/Scharlo staat bij de meest onveilige verkeersplekken van Nederland) door de drukte wat op de kanaaldijk ook zal gaan gebeuren.
• Meer parkeerplaatsen nodig dan in plannen meegenomen:
Het is toch heel makkelijk om te zeggen dat de gemeente een pijler heeft gemaakt voor BPD en hun zelf natuurlijk, het plan moet slagen, als je er vanuit gaat dat er anderhalve parkeerplaats per woning beschikbaar is en dat is te kort tegenwoordig hebben samenwonende twee auto’s per woning en dan vergeten jullie de grote appartementen waar misschien wel drie auto’s in het gezin aanwezig kunnen zijn. Dan zullen jullie de bedrijfsauto’s vergeten zijn omdat jullie ook sociale huur aanbieden waar bewoners vaak in bedrijfsbussen rijden, hier heb je te maken met hoogte in je parkeergarage waardoor de bussen in de wijk zullen worden geparkeerd.
• Sluipverkeer Vliedlandbrug:
Sluipverkeer vliedlandbrug is niet aan de orde of er meer fietsers over heen gaan, dit lijkt mij niet het geval.
• Waarom meer horeca. er is toch al een snackbar en een buurthuis:
In het gesprek kwam naar voren dat er meer mogelijk was onder de appartementen en er zelfs horeca of dergelijke zou komen, als je praat als architect over dit plan hoort bij de buurt moet je niet vergeten dat wij buurthuis ’t Ambacht en de Snackbar wat voor ons voldoende is, met meer horeca creëer je ook overlast op de buurt, hier zitten wij niet op te wachten en zeker niet op veel lawaai en herrie. Het buurthuis bestaat uit vele vrijwilligers die topwerk leveren en de buurt heel hecht maken, nu willen jullie hier in gaan wroeten wat geen strak plan is ( ook hun steunen Stopdewaterkantnieuwbouw ).
• Voorkomen parkeren weg / groen Kanaaldijk, eventueel paaltjes plaatsen:
Als er geparkeerd wordt in de groenstroken zal de politie gebeld worden en mochten ze in de groenstroken parkeren dan zal de wet van de monumentale omringdijk van kracht worden, dus weinig kans dat ze daar zullen parkeren. Maar houd wel rekening dat ze in de wijk gaan parkeren, wat nu al de nodige boosheid te weeg brengt.
• Vrees voor klachten toekomstige bewoners i.v.m geluid spelende kinderen:
Tuurlijk zullen er schreeuwend kinderen en volwassenen op balkons en open ramen hun muziek graag aan ons willen laten horen, daarnaast vele kinderen willen spelen rondom de woontorens waar geen plek is om te voetballen of te ravotten. Nu zullen ze gaan kwallen in onze buurt met alle gevolgen van dien.
• Overlast en duur bouwwerkzaamheden, verplaatsing zwaar materieel, geluid:
Iedereen weet dat er heel veel lawaai en overlast komt als er gebouwd word op de kanaaldijk 301, zware vrachtwagens zullen af en aan rijden om alles kapot te rijden wat nu nog netjes is, opstoppingen met inrijden en uitgaande vrachtwagens die het complex zullen verlaten terwijl het al zo druk is op de kanaaldijk, Geluidsoverlast met heien van de fundering en de bouwvakkers die muziek aanzetten en daaroverheen nog verstaanbaar willen zijn, er komt alleen maar overlast van de bouw en dan nog hoe lang gaat het duren voordat dit hele onzinplan uit de grond gestampt wordt.
• Schade aan bestaande woningen door trillingen heien:
Bij het heien zijn de trillingen altijd aanwezig en dan in welke maten de hoge trillingen gemeten worden, zeker is er bewezen in het verleden dat huizen wel degelijk schade hadden van een bouwplan wat dicht op de huizen gebouwd werd. De gemeente en BPD zullen wel met een heiplan moeten komen waar een onafhankelijk bedrijf inschakelen.
• Beperkte groen in het plan:
Veel bouwen maar weinig groen op de presentatie en dan komen met een praatje hier en daar komen veel bomen alleen zijn nog niet getekend, beetje slap verhaal…
• Behoefte aan extra scholen, huisartsen, winkels nodig voor extra bewoners:
Huisartsen is tegenwoordig al een lastig verhaal in de schoenmakerstraat zie ik het zelf al dat je een inloopspreekuur hebt waar mensen zonder afspraak heen kunnen gaan, als ik zie dat het er zo druk is dat je soms wel twee uur zit voor je geholpen word. Nu komen er nog 320 bewoners bij en zullen allemaal naar praktijken in de buurt gaan, dan kom je geeneens meer aan de b***t bij je eigen huisarts. Scholen zitten al aardig vol in de buurt en winkels zijn er meer dan zat in onze omgeving wat geen punt zal opleveren.
• Waarom bouwen voor mensen uit andere steden:
De mensen uit Amsterdam, Haarlem, Purmerend enz. zullen zich niet thuis voelen in deze nuchtere buurt en wij hebben geen trek in bluffers en betweters, Alkmaarse starters en huurders komen geeneens in aanmerking omdat het hier over geld gaat voor de gemeente Alkmaar en BPD en niet voor de mensen. 50m2 voor 210.000 euro is een kippenhok van goud met weinig ruimte, dan vergeten we de grote luxe penthousen die mooi uitzicht krijgen over onze rug en dan gek staan te kijken dat er zoveel tegenstanders zijn voor het bouwplan kanaaldijk 301. Dit plan is er alleen maar om zakken te vullen en niet naar de mensen te luisteren.
• Gemeente heeft eerder besloten aan kanaaldijk tuinkamerwoningen te zetten, dan kan het niet zo zijn dat deze tuinkamerwoningen nu hoogbouw als uitzicht krijgen:
Dat zal een kwestie zijn die ooit met de Woningbouwen de gemeente Alkmaar is afgesproken, dat de gemeente Alkmaar nu deze plannen wijzigen hebben ze niks op met de bewoners die ooit heerlijk woonde in deze tuinkamerwoningen. Nu gaan de bewoners opkijken naar een aantal grote woontorens waar je heel depressief van zal worden. Terwijl er in de tuinkamerwoningen vele personen wonen die met een beperking, ouderen, geestelijk of via een traject verblijven, die hebben ook rust en regelmaat nodig.
• Kan er wel gebouwd worden zo vlak bij het water, stort het gebouw niet in? Gelet op de Victoriebrug.
Daar hebben de bewoners een groot punt, een dijk is om tegen te houden wat dan ook en niet om maar wild weg in te gaan bouwen en graven. De miljoenen die voor de victoriebrug zijn gebruikt komen uit de gemeente vandaan en uit onze belastingbetalers portemonnee. Nu is het wel duidelijk dat dit ook een scenario zal zijn als het hier ook zo gaat, met een grote bouw komen vele risico’s tevoorschijn waar veel geld mee gemoeid is. Ook voor deze constructies zullen berekeningen gedaan moeten worden, dat wij graag inzien en jullie overtuigend genoeg zijn wat er in een W.O.B verzoek aanvraag zal komen te staan.
Nieuwe punten die niet vermeld zijn bij de vragen van Bewoners
Bestemmingsplan:
Nu is er gesproken over het bestemmingplan waar jullie mee bezig zijn, natuurlijk is dit een heel ander plan dat wij in de buurt hebben, drie woonlagen maximaal en dan nog met de architectuur mee moet gaan. Jullie praten over dat er een wooncomplex gaat komen op de kanaaldijk 301 en het is eigenlijk een bedrijventerrein met beperkte woonbestemming. Nu hebben we duidelijk vernomen van de architect dat er een nieuw bestemmingsplan komt omtrent de bouw en dat is natuurlijk logisch want er moet geld verdiend worden over de rug van een ander. Dan kan je alles aanpassen zelfs het bestemmingsplan wat er op dit moment is en aangeven dat het bij de wijk hoort, ons bestemmingsplan kan niet zomaar gewijzigd worden anders zat er al lang een opbouw op ons huis.
“ Dus het motto is met veel geld kan je alles creëren ”
Veranderen naar de maatstaven van jezelf kan niet je uitgangspunt zijn tegenover de bewoners van de omliggende wijken van het bouwperceel Kanaaldijk 301.
Eigen tellingen omtrent de bijeenkomst van 2 maart 2020:
Tevens word er in de mail vermeld dat er zo’n 40 bewoners op deze avond geweest zijn, na het spreken van bewoners hebben er zeker 75 mensen deze avond bezocht en dan de mensen die niet aanwezig konden zijn, de 300 mensen die een brief hebben gehad voor de avond op 2 november met de schetsing van bouwen aan de overkant (NOUN gebouw) zijn natuurlijk niet gekomen omdat er geen duidelijk beeld was van de bouwplannen van de Gemeente Alkmaar en de BPD projectontwikkelaar. Duidelijk is dat er op de avond van 2 maart 2020 geen positieve bewoners waren omtrent jullie plannen.
Realiseren van de bouw op de Kanaaldijk staat in een heel hoog vaandel dat er offers gemaakt worden naar derden en alles aan gaan doen om de bouw door te laten gaan, op de avond werd er voor ons veel duidelijk dat de presentatie van de bouw zo aan de kant kon worden geschoven wat al gauw gebeurde, veel vragen werden matig beantwoord en de interesse van de heer Frans Holleman ( Directeur regio Noord Oost en Midden Nederland ) was ver te zoeken naar de bewoners toe.
Mocht je nog wat zien wat vergeten is te vermelden hoor ik het graag.
