Swiss VvE beheer

15/04/2023

Schade door Politie-inval appartement,
wie betaalt?

Het antwoord op deze vraag is afhankelijk van een aantal factoren.
Een arrestatiebevel wordt gegeven wanneer een redelijk vermoeden bestaat dat iemand schuldig is aan het plegen van een strafbaar feit. Dat wil dus niet zeggen dat die persoon dat strafbare feit daadwerkelijk heeft gepleegd. Wanneer de politie bij een arrestatie ook geweld gebruikt door bijvoorbeeld de gemeenschappelijke (voor)deur te forceren en hierdoor schade ontstaat, geldt het volgende.

Veroordeling
Wanneer de bewoner wordt veroordeeld voor het betreffende strafbare feit, kan de VvE deze bewoner aansprakelijk stellen voor de geleden schade aan bijvoorbeeld de gemeenschappelijke deur. Als iemand veroordeeld wordt tot een jarenlange gevangenisstraf en dus geen baan en geen loon heeft, kan het lastig worden om de vordering van de VvE verhaald te krijgen. De VvE zou dan vooral veel kosten maken voor het opstarten van een procedure, met een reële kans dat het niet het gewenste resultaat heeft.

Geen veroordeling
Wanneer de bewoner niet wordt veroordeeld, dan kan hij in principe niet met succes aansprakelijk worden gesteld. In zo’n geval kan de VvE het Openbaar Ministerie (OM) aansprakelijk stellen. Dit kan de VvE doen door een brief aan het OM te sturen met het verzoek de schade aan de VvE te vergoeden. Het college van procureurs-generaal zal zich dan buigen over de kwestie. Het OM gaat dan kijken of de schade binnen het normale bedrijfsrisico van de VvE valt en in welke mate de bewoner zelf verantwoordelijk is voor de schade. Vervolgens beslist het OM of de schade (gedeeltelijk) wordt vergoed.

Noodgeval
Een ander voorbeeld waarbij de gemeenschappelijke voordeur kan worden geforceerd, is een noodgeval. Als een bewoner bijvoorbeeld alleen thuis is en zelf de deur niet meer kan openen voor het ambulancepersoneel, kan het noodzakelijk zijn om de voordeur te forceren. De bewoner heeft in zo’n geval niet verwijtbaar gehandeld. In het aansprakelijkheidsrecht geldt dan dat eenieder zijn eigen schade draagt. Dit betekent dat de VvE in dat geval opdracht tot herstel moet geven en de kosten ook voor de VvE komen.

Gezien bovenstaande kan de conclusie worden getrokken dat het afhankelijk is van veel factoren of de VvE iemand (met succes) aansprakelijk kan stellen voor schade ontstaan door bijvoorbeeld een geforceerde voordeur. Per situatie moet worden bekeken wat de mogelijkheden zijn.

Bron: Van Rijssenbeek Advocaten/ Arzu Ilbay

Swiss VvE Beheer, Experts in VvE Beheer & Vastgoedmanagement

01/03/2023

05/12/2021

VvE’s boycotten elektrische auto’s, maar mag dat wel?

Veel verenigingen van eigenaren (VvE) boycotten elektrische auto’s uit hun parkeergarages. Dat komt omdat elektrische auto’s brandgevaarlijk kunnen zijn. En àls ze gaan branden, is blussen extreem moeilijk voor de brandweer. Een spagaat, want als het aan de overheid ligt, heeft de VvE straks niets meer te zeggen over elektrisch laden in haar eigen parkeergarage. Bovendien krijgen appartementseigenaren in Amsterdam geen parkeervergunning meer voor op straat, dus die hebben een dubbel probleem.

Elektrische auto in parkeergarage een probleem
Als een elektrische auto met een defecte accu wordt opgeladen, is er een groot risico dat die in brand vliegt. De brandweer raadt daarom aan om laadpalen alleen aan te leggen vlakbij de ingang van de garage. Dan kan de auto bij brand snel naar buiten worden gesleept. Een accubrand is namelijk extreem heet en om te blussen moet de auto langdurig worden gekoeld. Hoe dieper in de parkeergarage, des te moeilijker de brand te blussen is. Die kan daardoor lang blijven woeden, wat de constructie van het gebouw in gevaar brengt. Dat kan zelfs instorting tot gevolg hebben.

Geen toestemming voor laadpaal en boycot elektrische auto
Veel VvE’s weigeren daarom toestemming voor het aanleggen van een laadpaal. Sommige VvE’s gaan zelfs een stapje verder door elektrische auto’s helemaal uit het gebouw te weren. Maar dat laatste mag niet. Kees Oomen, woordvoerder van Stichting VvE Belang zegt daarover tegen de NOS:

“Het is in strijd met de akte. Daarin staat dat je een parkeerplek hebt waar je een motorvoertuig mag stallen en daar voldoet een elektrische auto gewoon aan.”

Een elektrische auto boycotten mag dus niet. Toestemming voor een laadpaal weigeren kan nog wel. Bij het geven van toestemming is het advies van de brandweer echter niet zo eenvoudig op te volgen. Een appartementseigenaar met een elektrische auto kan niet zomaar van parkeerplek ruilen. In de akte staat namelijk welke plek van wie is.

Nieuwe wet zet VvE buitenspel
De problematiek gaat vanaf 2023 alleen maar ingewikkelder worden. Want nu kan de VvE de toestemming voor een laadpaal nog weigeren, maar dat gaat veranderen. Als de Wet notificatieregeling oplaadpunten VvE’s in werking treedt (lees daarover deze discussie), dan hoeft een eigenaar alleen nog te ‘melden’ dat hij een oplaadpunt gaat aanleggen. De VvE en daarmee de eigenaren van de parkeergarage hebben er dan dus niets meer over te zeggen. En dat is van belang, wat er zit een groot manco in het wetsvoorstel. Vereniging Eigen Huis merkte in september al op dat de kwestie brandveiligheid volledig ontbreekt in het voorstel van wet.

Bron: Nederland VvE.nl

13/09/2020

Digitale opening van de Utrechtse singel nu ook een feit

De oude singel is weer in ere hersteld.
Jarenlang was dit niet mogelijk, doordat onder Hoog Catherijne een snelweg was aangelegd.

Om 13.00 uur verscheen een filmpje waarmee de Utrechtse singel digitaal werd geopend. In de video zijn verschillende inwoners van de stad te zien die allemaal een emmertje met water in de singel gooien.

Zaterdagochtend werd de singel officieel geopend. Een grote Utrechtse emmer werd ter hoogte van de Gertrudiskerk leeggegooid in het water.

Vanwege het coronavirus kon hier maar een beperkt aantal mensen bij aanwezig zijn. Voor degene die er niet bij waren werd ook een digitale opening georganiseerd.

Emmers

Eerder deze week doken de Utrechtse emmers al op in de stad. Dinsdag stonden er honderden op verschillende plekken in Utrecht en woensdag voer een groot exemplaar door de stad.

Nu is duidelijk wat het idee is achter de emmers. Ze staan symbool voor het water dat na decennia is teruggekeerd in Utrecht.

19/03/2020

Het coronavirus en de VvE
18 maart 2020

Het coronavirus houdt de gemoederen flink bezig. Zo ook binnen VvE’s. Hoe zit het namelijk met de besluitvorming?

De meest gestelde vraag op dit moment is: wat zijn de juridische gevolgen als de vergadering van eigenaars wordt uitgesteld tot nader orde?

Die vraag wordt gesteld omdat in de meeste splitsingsreglementen is bepaald dat jaarlijks, binnen vijf of zes maanden na afloop van het boekjaar, een vergadering wordt gehouden, de jaarvergadering. In deze vergadering legt het bestuur de jaarstukken ter vaststelling aan de vergadering over en brengt het bestuur in deze vergadering zijn jaarverslag uit.

In art. 49.1 Modelreglement 2017 is de mogelijkheid opgenomen die termijn te verlengen. De eerdere Modelreglementen kennen die mogelijkheid niet.

Een directe sanctie op het overschrijden van de in het splitsingsreglement opgenomen termijn is er niet. Een termijnoverschrijding op zich kán door een rechter als een overtreding van het reglement worden beschouwd, maar gezien de huidige bijzondere situatie zal een termijnoverschrijding te rechtvaardigen zijn.

Kan (verder) uitstel niet worden afgewacht en dient binnen een VvE een belangrijk besluit te worden genomen? Dan heeft de VvE mogelijkheden om besluiten te nemen zonder te vergaderen dan wel zonder de huidige richtlijnen van de Rijksoverheid te schenden. In de Modelreglementen is bepaald dat met een besluit van de vergadering van eigenaars gelijk staat een voorstel, waarmee álle stemgerechtigden schriftelijk hebben ingestemd. Er kunnen dus ook buiten een vergadering van eigenaars om, besluiten tot stand komen. Met name bij VvE's met een klein aantal leden kan dit uitkomst bieden.

Daarnaast kan er voor worden gekozen om de bestuursleden en/of enkele van de eigenaars te machtigen om te stemmen tijdens de vergadering van eigenaars. Dan hoeft slechts een heel beperkt aantal eigenaars fysiek te verschijnen. Ten aanzien van het aantal machtigingen per persoon en het afgeven van machtigingen aan het bestuur kunnen in het splitsingsreglement beperkingen zijn opgenomen.

Het is aan het bestuur om te besluiten of zij de vergadering van eigenaars doorgang laat vinden. Hierbij dienen in ieder geval alle maatregelen die de Rijksoverheid heeft genomen in acht te worden genomen.

De afwegingen omtrent de gezondheid van de VvE leden en het bijeenkomen middels de ALV,zal door de VvE- Beheerder en het bestuur goed besproken dienen te worden.

Bron: Rijssenbeek Advocaten/Appartement &Eigenaar

Swiss VvE Beheer, Experts in VvE Beheer & Vastgoedmanagement

19/03/2020

Het coronavirus en de VvE
18 maart 2020

Het coronavirus houdt de gemoederen flink bezig. Zo ook binnen VvE’s. Hoe zit het namelijk met de besluitvorming?

Wij geven u hieronder de juridische en theoretische feiten.

De meest gestelde vraag op dit moment is: wat zijn de juridische gevolgen als de vergadering van eigenaars wordt uitgesteld tot nader orde?

Die vraag wordt gesteld omdat in de meeste splitsingsreglementen is bepaald dat jaarlijks, binnen vijf of zes maanden na afloop van het boekjaar, een vergadering wordt gehouden, de jaarvergadering. In deze vergadering legt het bestuur de jaarstukken ter vaststelling aan de vergadering over en brengt het bestuur in deze vergadering zijn jaarverslag uit.

In art. 49.1 Modelreglement 2017 is de mogelijkheid opgenomen die termijn te verlengen. De eerdere Modelreglementen kennen die mogelijkheid niet.

Een directe sanctie op het overschrijden van de in het splitsingsreglement opgenomen termijn is er niet. Een termijnoverschrijding op zich kán door een rechter als een overtreding van het reglement worden beschouwd, maar gezien de huidige bijzondere situatie zal een termijnoverschrijding te rechtvaardigen zijn.

Kan (verder) uitstel niet worden afgewacht en dient binnen een VvE een belangrijk besluit te worden genomen? Dan heeft de VvE mogelijkheden om besluiten te nemen zonder te vergaderen dan wel zonder de huidige richtlijnen van de Rijksoverheid te schenden. In de Modelreglementen is bepaald dat met een besluit van de vergadering van eigenaars gelijk staat een voorstel, waarmee álle stemgerechtigden schriftelijk hebben ingestemd. Er kunnen dus ook buiten een vergadering van eigenaars om, besluiten tot stand komen. Met name bij VvE's met een klein aantal leden kan dit uitkomst bieden.

Daarnaast kan er voor worden gekozen om de bestuursleden en/of enkele van de eigenaars te machtigen om te stemmen tijdens de vergadering van eigenaars. Dan hoeft slechts een heel beperkt aantal eigenaars fysiek te verschijnen. Ten aanzien van het aantal machtigingen per persoon en het afgeven van machtigingen aan het bestuur kunnen in het splitsingsreglement beperkingen zijn opgenomen.

Het is aan het bestuur om te besluiten of zij de vergadering van eigenaars doorgang laat vinden. Hierbij dienen in ieder geval alle maatregelen die de Rijksoverheid heeft genomen in acht te worden genomen.

De afwegingen omtrent de gezondheid van de VvE leden en het bijeenkomen middels de ALV,zal door de VvE- Beheerder en het bestuur goed besproken dienen te worden.

Bron: Rijssenbeek Advocaten

04/12/2018

Straten verloederen door problemen bij VvE's

Problemen met vooral kleine verenigingen van eigenaren (VvE's) leiden tot verloedering van panden en straten.
Dat schrijft de Volkskrant.
Veel VvE's zijn niet meer actief door ruzie tussen eigenaren of inactiviteit van een van de deelnemers. Daardoor blijft onderhoud van huizen achterwege.
Volgens de krant moet de regelgeving voor VvE's dan ook nodig op de schop.
Maandag wordt op het jaarcongres van de stichting VvE Belang een onderzoek gepresenteerd naar de problemen bij de kleinere VvE's. ,,Een eigenaar die niet kan of niet wil meewerken in een VvE is echt een probleem’’, aldus het rapport. "Alleen nieuwe regelgeving zal hen in beweging kunnen brengen.’’

Nederland telt inmiddels 144.000 VvE’s, blijkt uit het onderzoek. 34 procent van de VvE’s is ‘zeer klein’ en heeft slechts twee wooneenheden als lid. Nog eens 29 procent is ‘klein’, met maximaal vijf leden. De optimale grootte is volgens het onderzoek zes tot twintig leden.

Als de stemmen staken in een VvE met slechts twee leden, dan ‘is er geen andere oplossing dan niets doen’, schetst directeur Kees Oomen van VvE Belang de problemen bij de micro-VvE’s.

Bron AD, 3 december 2018