Hugo Enriquez Real Estate

03/03/2024

04/10/2023

No Full Homestead Exemption for Partial Rentals

What for many landowners who survive on this, is nothing more than an attempt by the state of Florida to follow the destructive policies of other countries.

Rejecting lower-court decisions, the Fla. Supreme Court ruled that homeowners who rent out rooms within their property may lose part of their homestead exemption.

Rejecting lower-court decisions, the Florida Supreme Court on Thursday said a Sarasota man should not have received a homestead property-tax exemption for part of his house that he rented out.

The Supreme Court unanimously sided with Sarasota County Property Appraiser Bill Furst, who in 2014 investigated whether Rod Rebholz should have been receiving a homestead exemption on what was described as a single-family home.

Furst determined that 15% of the property was not entitled to a homestead exemption because it was being rented to a tenant. That resulted in Rebholz facing $7,000 in back taxes, penalties and interest for the tax years 2004 through 2013.

Rebholz, who lived in part of the house and initially applied for a homestead exemption in 1996, challenged the decision, touching off years of legal battling. A circuit judge and a panel of the 2nd District Court of Appeal ruled against the property appraiser, but the Supreme Court on Thursday said the property was not eligible for a full homestead exemption.

“Rebholz and the district court would allow a property’s structure – and the labels used to describe the property – to dictate the application of the homestead tax exemption,” Chief Justice Carlos Muniz wrote in a 19-page opinion. “The result would be to make arbitrary distinctions between functionally similar homeowners and properties, without any constitutional or statutory basis for doing so. In this case, for example, the label ‘single-family residence’ does not reflect the true design and use of Rebholz’s property. That property was effectively a boarding house, a part of which Rebholz lived in and used as his own residence.”

Muniz wrote that Rebholz “lived on the bottom floor, which consisted of a kitchen, living area, and bathroom. The upper floor had a common laundry area and four individual rooms, each with its own living area and bathroom; some of the rooms had a kitchenette. Each room was lockable from the outside. The front door entry to the property had two doorbells, one for the bottom floor and the other for the top.”

Furst’s determination that 15% of the property should not receive a homestead exemption was based on one tenant, John Michael Beaumont, who rented one of the upstairs rooms from 1996 through the tax years in the dispute, according to Thursday’s ruling.

“(Consider) the part of the structure that Rebholz rented to Beaumont throughout the tax years at issue – the 15% that the property appraiser has designated as non-homestead property. Did Rebholz use that property as his residence? Surely not,” Muniz wrote. “The record leaves no doubt that Rebholz gave exclusive use of that portion to Beaumont, subject to Beaumont’s compliance with the terms of their rental agreement.”

The panel of the 2nd District Court of Appeal said in its June 2020 ruling that the house should not be divided up for tax purposes – and pointed to potentially broader implications.

“Based upon our analysis of the Florida Constitution, statutes, and codes, we conclude that the property appraisers of this state are not authorized by law to carve up a homeowner’s permanent residence in order to remove the protection provided by the constitutional homestead exemption when that person rents a bedroom or any other space within their home,” the panel decision said. “Any interpretation to the contrary would circumvent public policy and could create financial hardship for countless Florida citizens who reside within their permanent residences while renting bedrooms or working from home to make ends meet.”

But Muniz on Thursday disputed that the Supreme Court opinion would affect people who work at home.

“The phrase ‘working from home’ speaks to activity occurring within property already found to be the owner’s residence,” the opinion said. “This case is about defining the scope of the residence in the first instance. Here, Rebholz gave a tenant exclusive use of a portion of Rebholz’s property, reserving to himself only the access rights of a landlord. That portion of the property was not Rebholz’s residence.”

A footnote in the opinion said Rebholz died in November 2015 and that the case continued with the trustee of a revocable trust as the plaintiff.

Thanks Florida Realtor

04/10/2023

No hay exención total para los alquileres parciales
Lo que para muchos propietarios que sobreviven con esto, no es mas que intento del estado de la Florida de seguir con la políticas destructivas de otros paise.
El Rechazando por decisiones de tribunales inferiores, el Fla. El Tribunal Supremo de Florida dictaminó que los propietarios que alquilan habitaciones en su propiedad pueden perder parte de su exención de vivienda.

Rechazando decisiones de tribunales inferiores, el Tribunal Supremo de Florida dijo el jueves que un hombre de Sarasota no debería haber recibido una exención de impuestos sobre la propiedad de homestead para una parte de su casa que alquiló.

El Tribunal Supremo se puso de acuerdo por unanimidad con el tasador de la propiedad del condado de Sarasota, Bill Furst, quien en 2014 investigó si Rod Rebholz debería haber estado recibiendo una exención de homestead en lo que se describió como una casa unifamiliar.

Furst determinó que el 15% de la propiedad no tenía derecho a una exención de vivienda porque estaba siendo alquilada a un inquilino. Eso resultó en Rebholz frente a $ 7,000 en impuestos atrasados, multas e intereses para los años fiscales 2004 a 2013.

Rebholz, que vivía en parte de la casa y solicitó inicialmente una exención de vivienda en 1996, impugnó la decisión, dando lugar a años de batallas legales. Un juez de circuito y un panel del Tribunal de Apelación del 2º Distrito fallaron en contra del tasador de la propiedad, pero el Tribunal Supremo dijo el jueves que la propiedad no era elegible para una exención completa de homestead.

"Rebholz y el tribunal de distrito permitiría que la estructura de una propiedad - y las etiquetas utilizadas para describir la propiedad - para dictar la aplicación de la exención de impuestos homestead", escribió el presidente del Tribunal Supremo, Carlos Muñiz, en una opinión de 19 páginas. "El resultado sería hacer distinciones arbitrarias entre los propietarios de viviendas funcionalmente similares y propiedades, sin ninguna base constitucional o legal para hacerlo. En este caso, por ejemplo, la etiqueta 'residencia unifamiliar' no refleja el verdadero diseño y uso de la propiedad de Rebholz. Esa propiedad era efectivamente una pensión, una parte de la cual Rebholz habitaba y utilizaba como residencia propia."

Muniz escribió que Rebholz "vivía en la planta inferior, que constaba de cocina, sala de estar y baño. La planta superior tenía una zona común de lavandería y cuatro habitaciones individuales, cada una con su propia zona de estar y cuarto de baño; algunas de las habitaciones tenían una pequeña cocina. Cada habitación podía cerrarse con llave desde el exterior. La puerta de entrada al inmueble tenía dos timbres, uno para la planta inferior y otro para la superior".

La determinación de Furst que el 15% de la propiedad no debe recibir una exención de homestead se basó en un inquilino, John Michael Beaumont, que alquiló una de las habitaciones de arriba desde 1996 a través de los años fiscales en la disputa, de acuerdo con la sentencia del jueves.

"(Considere) la parte de la estructura que Rebholz alquiló a Beaumont a lo largo de los años fiscales en cuestión - el 15% que el tasador de la propiedad ha designado como propiedad no-hogar. ¿Utilizó Rebholz esa propiedad como su residencia? Seguramente no", escribió Muniz. "El registro no deja ninguna duda de que Rebholz dio uso exclusivo de esa porción a Beaumont, sujeto al cumplimiento de Beaumont con los términos de su contrato de alquiler".

El panel del Tribunal de Apelación del 2º Distrito dijo en su sentencia de junio de 2020 que la casa no debe ser dividida a efectos fiscales - y señaló implicaciones potencialmente más amplias.

"Sobre la base de nuestro análisis de la Constitución de Florida, los estatutos y códigos, llegamos a la conclusión de que los tasadores de propiedades de este estado no están autorizados por la ley para tallar la residencia permanente de un propietario con el fin de eliminar la protección proporcionada por la exención constitucional homestead cuando esa persona alquila un dormitorio o cualquier otro espacio dentro de su casa", dijo la decisión del panel. "Cualquier interpretación contraria eludiría la política pública y podría crear dificultades financieras para innumerables ciudadanos de Florida que residen dentro de sus residencias permanentes mientras alquilan dormitorios o trabajan desde casa para llegar a fin de mes".

Pero Muñiz negó el jueves que la opinión del Tribunal Supremo afectara a las personas que trabajan en casa.

"La frase 'trabajar desde casa' se refiere a la actividad que tiene lugar dentro de una propiedad que ya se considera la residencia del propietario", decía el dictamen. "Este caso trata de definir el alcance de la residencia en primera instancia. En este caso, Rebholz concedió a un inquilino el uso exclusivo de una parte de la propiedad de Rebholz, reservándose únicamente los derechos de acceso de un propietario. Esa porción de la propiedad no era la residencia de Rebholz".

Una nota a pie de página en la opinión decía que Rebholz murió en noviembre de 2015 y que el caso continuaba con el fideicomisario de un fideicomiso revocable como demandante.

Gracias Florida Realtor

03/10/2023

Es la quinta subida semanal consecutiva. La semana pasada, el préstamo a tipo fijo a 30 años alcanzó una media del 6,65%. Hace un año, era del 3,85%.

El tipo medio de las hipotecas estadounidenses a largo plazo subió por quinta semana consecutiva a su nivel más alto desde que superó el 7% en noviembre, justo cuando se prepara el inicio de la temporada de compras de primavera.

El comprador de hipotecas Freddie Mac informó el jueves de que la media del tipo de referencia a 30 años subió al 6,73% desde el 6,65% de la semana pasada. El tipo medio hace un año era del 3,85%.

El tipo medio a largo plazo alcanzó el 7,08% en otoño, el nivel más alto en dos décadas, mientras la Reserva Federal seguía subiendo su tipo de interés de referencia en un intento de enfriar la economía y aplastar la persistente inflación, que lleva cuatro décadas en máximos históricos.

En su primera reunión de 2023, en febrero, la Reserva Federal subió su tipo de interés de referencia en otros 25 puntos básicos, su octavo aumento en menos de un año. Con ello, el tipo de interés oficial del banco central se situó entre el 4,5% y el 4,75%, su nivel más alto en 15 años. Muchos economistas esperan al menos tres subidas más antes de finales de año.

En declaraciones a un comité del Senado a principios de esta semana, el presidente de la Fed, Jerome Powell, pareció insinuar que la Fed volvería a subir más los tipos en su próxima reunión del 21 y 22 de marzo. Esto hizo caer los mercados el martes, pero Powell pareció suavizar su postura el miércoles durante su comparecencia ante la Cámara de Representantes, diciendo que los responsables políticos de la Fed aún tienen que decidir la magnitud de la subida de tipos de interés que impondrán en su reunión de dentro de dos semanas, mientras tratan de contener la alta inflación.

Aunque las subidas de tipos de la Reserva Federal repercuten en los tipos de interés de los préstamos a empresas y familias, los tipos de las hipotecas a 30 años suelen seguir la evolución del rendimiento del Tesoro a 10 años, que los prestamistas utilizan como guía para fijar el precio de los préstamos. Las expectativas de los inversores sobre la inflación futura, la demanda mundial de bonos del Tesoro estadounidense y lo que haga la Reserva Federal con los tipos de interés también pueden influir en el coste de los préstamos para la compra de una vivienda.

Antes de volver a caer por debajo del 5% el jueves, el rendimiento a 10 años saltó al 5,07% a principios de esta semana, su nivel más alto desde 2007.

La fuerte subida de los tipos hipotecarios durante el año pasado ha afectado sobre todo al mercado inmobiliario, cuyas ventas de viviendas existentes han caído durante 12 meses consecutivos hasta alcanzar el ritmo más lento en más de una docena de años. Las ventas de enero se desplomaron casi un 37% con respecto al año anterior, según informó el mes pasado la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios (NAR).

Para todo 2022, la NAR informó el mes pasado que las ventas de viviendas existentes en EE.UU. cayeron un 17,8% desde 2021, el año más débil para las ventas de viviendas desde 2014 y la mayor caída anual desde que comenzó la crisis inmobiliaria en 2008.

Los tipos más altos pueden añadir cientos de dólares al mes en costes para los compradores de vivienda, además de los ya elevados precios de la vivienda.

El tipo para una hipoteca a 15 años, popular entre quienes refinancian sus casas, subió esta semana al 5,95% desde el 5,89% de la semana pasada. Hace un año era del 3,09%.

THANKS FLORIDA RALTORS

03/10/2023

It’s the fifth weekly increase in a row. Last week, the 30-year, fixed-rate loan averaged 6.65%. One year ago, it was 3.85%

The average long-term U.S. mortgage rate rose for the fifth straight week to its highest level since breaching 7% in November, just as the spring buying season gets ready to kick off.

Mortgage buyer Freddie Mac reported Thursday that the average on the benchmark 30-year rate climbed to 6.73% from 6.65% last week. The average rate a year ago was 3.85%.

The average long-term rate hit 7.08% in the fall – a two-decade high – as the Federal Reserve continued to raise its key lending rate in a bid to cool the economy and quash persistent, four-decade high inflation.

At its first meeting of 2023 in February, the Fed raised its benchmark lending rate by another 25 basis points, its eighth increase in less than a year. That pushed the central bank’s key rate to a range of 4.5% to 4.75%, its highest level in 15 years. Many economists expect at least three more increases before the end of the year.

In remarks to a Senate committee earlier this week, Fed Chair Jerome Powell appeared to imply that the Fed would return to larger rates hikes at its next meeting March 21-22. That sent markets tumbling on Tuesday, but Powell seemed to soften his stance on Wednesday during his appearance before the House, saying that Fed policymakers have yet to decide how large an interest rate hike to impose at its meeting in two weeks as it tries to corral high inflation.

While the Fed’s rate hikes do impact borrowing rates across the board for businesses and families, rates on 30-year mortgages usually track the moves in the 10-year Treasury yield, which lenders use as a guide to pricing loans. Investors’ expectations for future inflation, global demand for U.S. Treasurys and what the Federal Reserve does with interest rates can also influence the cost of borrowing for a home.

Before falling back under 5% Thursday, the 10-year yield jumped to 5.07% earlier this week, its highest level since 2007.

The big rise in mortgage rates during the past year has hit the housing market hardest, with sales of existing homes falling for 12 straight months to the slowest pace in more than a dozen years. January’s sales cratered by nearly 37% from a year earlier, the National Association of Realtors (NAR) reported last month.

For all of 2022, NAR reported last month that existing U.S. home sales fell 17.8% from 2021, the weakest year for home sales since 2014 and the biggest annual decline since the housing crisis began in 2008.

Higher rates can add hundreds of a dollars a month in costs for homebuyers, on top of already high home prices.

The rate for a 15-year mortgage, popular with those refinancing their homes, rose this week to 5.95% from 5.89% last week. It was 3.09% one year ago.

THANKS FLORIDA REALTORS

03/10/2023

Un importante proyecto de ley de vivienda fuertemente respaldado por Florida Realtors pasó el Fla. La Cámara puede sugerir cambios, pero es un buen comienzo a principios de la sesión de 2023.


Siguiendo rápidamente las prioridades de la Presidenta del Senado, Kathleen Passidomo, los senadores de Florida aprobaron el miércoles medidas destinadas a fomentar viviendas más asequibles para los trabajadores y a impulsar una red de senderos y un corredor de fauna salvaje.

Los senadores aprobaron por unanimidad lo que se ha denominado la "Ley Live Local" (SB 102), que incluye incentivos para la inversión en viviendas asequibles y más desarrollos de uso mixto en zonas comerciales en dificultades.

Florida Realtors® apoya firmemente el proyecto de ley de Passidomo.

El Senado también aprobó por unanimidad un proyecto de ley (SB 106) diseñado para ayudar a vincular una red estatal de senderismo y ciclismo a un corredor de vida silvestre que se extendería desde los Cayos de Florida hasta el Panhandle.

Para convertirse en ley, la Cámara también debe aprobar una versión idéntica del proyecto de ley "Live Local Act", que luego debe ser firmado por el gobernador Ron DeSantis.

Actualmente, los paneles de la Cámara comenzaron a avanzar el miércoles con sus versiones de los proyectos de ley de vivienda (HB 627) y de senderos (HB 915).

Proyecto de ley de vivienda

El proyecto de ley de vivienda del Senado tiene un coste de 711 millones de dólares. Entre otras cosas, anularía las normas de los gobiernos locales sobre densidad y altura de los edificios en determinadas circunstancias, crearía exenciones fiscales para las promociones que destinen al menos 70 unidades a viviendas asequibles, agilizaría los permisos y las órdenes de construcción de proyectos de viviendas asequibles y prohibiría los controles locales de los alquileres.

El promotor del proyecto, Alexis Calatayud, republicano de Miami, dijo que la gama de estrategias de vivienda asequible haría que el desarrollo fuera financieramente viable.

"Estamos en una crisis de la vivienda y estamos participando a través de esta política de un menú de herramientas, tanto para el gobierno local, tanto para los desarrolladores, para aumentar la cantidad de viviendas asequibles de inmediato y en tres a cinco años", dice Calatayud.

Los demócratas expresaron su preocupación por cuestiones como la prohibición de los controles locales de alquiler y la inclusión de la zonificación industrial como áreas para el desarrollo de uso mixto. Sen. Darryl Rouson, D-St. Petersburg, dijo que el proyecto de ley no pondrá fin a hablar de la necesidad de abordar los problemas de vivienda asequible del estado, pero va a cambiar la forma en que la escasez se ve.

"Lo que este proyecto de ley hace es crear un ambiente en nuestro estado donde la vivienda decente, segura y asequible puede ser una realidad para más floridanos", dice Rouson.

Mientras que el Senado tendría que votar de nuevo sobre el proyecto de ley si la Cámara hace cambios, el senador Bobby Powell, D-West Palm Beach, dijo que espera que la versión final va a cambiar la vivienda en el estado.

"Creo que una vez que está en el estatuto y se aplica, vamos a ver cómo funciona en la práctica, y todavía puede tener que hacer algunos ajustes. Pero creo que lo que estamos haciendo hoy es pionero", afirma Powell.

El proyecto de ley destinaría fondos a una serie de programas:

252 millones de dólares para el programa SHIP (State Housing Initiatives Partnership).
150 millones de dólares anuales para el programa SAIL (State Apartment Incentive Loan).

$100 millones adicionales para el programa Hometown Heroes, diseñado para ayudar a maestros, trabajadores de la salud y oficiales de policía a comprar viviendas. Florida Realtors también apoyó firmemente el programa Hometown Heroes.
El presupuesto estatal para el año en curso incluye 362,7 millones de dólares para viviendas asequibles.

El Senado aprobó los dos proyectos de ley en el segundo día de su sesión legislativa de 60 días, una clara señal de Passidomo, R-Nápoles, dando prioridad a los temas.

Senderos y corredor de fauna

El proyecto de ley relativo a los senderos y el corredor de fauna silvestre prevé un gasto único de 200 millones de dólares para impulsar las obras de la Red de Senderos No Motorizados de Uso Compartido (SUN). La propuesta también aumentaría de 25 a 50 millones de dólares la cantidad anual que se destina a la red de senderos procedente de las tasas de matriculación de vehículos. Además, pretende impulsar las comunidades situadas a lo largo de la red de senderos, denominadas "ciudades sendero".

"Estipula que los senderos se desarrollen dentro del corredor de fauna salvaje para aprovechar al máximo terrenos previamente alterados, como zanjas de drenaje, cuencas de canales, carreteras y vías férreas abandonadas, y reconoce la designación de ciudades sendero", declaró el promotor del proyecto de ley, Jason Brodeur, republicano de Sanford. "Esto proporcionará entretenimiento y descanso a quienes decidan utilizar el sendero".

Se prevé que el corredor, que costará miles de millones de dólares y tardará décadas en completarse, conecte 18 millones de acres de tierra desde los Cayos hasta el Panhandle. De esos 18 millones, unos 8 millones de acres aún deben asegurarse.

THANK FLORIDA REALTOR’s MAGAZINE

LA INFORMACION ORIGINAL ESTA CREADA EN INGLES; ESTA ES UNA TRADUCCION AL ESPAÑOL , SOLO PARA EL USO DE INFORMACION A PERSONA QUE NO DOMINA EL IDIOMA ORIGINAL , PARA USOS DE MEDIA CONTACTAR AL REDACTOR.

03/10/2023

A major housing bill strongly backed by Florida Realtors passed the Fla. Senate Wed. The House may suggest changes, but it’s a good start early in the 2023 session.

Moving quickly on priorities of Senate President Kathleen Passidomo, Florida senators Wednesday passed measures aimed at spurring more affordable housing for workers and boosting a trail network and wildlife corridor.

Senators unanimously approved what has been dubbed the “Live Local Act” (SB 102), which includes providing incentives for investment in affordable housing and more mixed-use developments in struggling commercial areas.

Florida Realtors® strongly supports Passidomo’s bill.

The Senate also unanimously passed a bill (SB 106) designed to help link a statewide hiking and biking trail network to a wildlife corridor that would stretch from the Florida Keys to the Panhandle.

To become law, the House must also pass an identical version of “Live Local Act” bill, which must then be signed by Gov. Ron DeSantis.

Currently, House panels started moving forward Wednesday with their versions of the housing (HB 627) and trail bills (HB 915).

Housing bill

The Senate housing bill carries a $711 million price tag. Among other things, it would pre-empt local-government rules on density and building heights in certain circumstances, create tax exemptions for developments that set aside at least 70 units for affordable housing, speed permits and development orders for affordable housing projects and bar local rent controls.

Bill sponsor Alexis Calatayud, R-Miami, said the range of affordable housing strategies would make development financially viable.

“We are in a housing crisis and we are engaging through this policy a menu of tools, both for local government, both for developers, to increase the amount of affordable housing stock immediately and in three to five years,” Calatayud says.

Democrats raised concerns about issues such as prohibiting local rent controls and including industrial zoning as areas for mixed-use development. Sen. Darryl Rouson, D-St. Petersburg, said the bill won’t end talk on the need to address the state’s affordable-housing problems, but it will change the way the shortage is viewed.

“What this bill does is it creates an environment in our state where decent, safe and affordable housing can be a reality for more Floridians,” Rouson says.

While the Senate would have to vote again on the bill if the House makes changes, Sen. Bobby Powell, D-West Palm Beach, said he expects the final version will change housing in the state.

“I believe once it is in statute and it’s implemented, we will see how it works practically, and we may still have to make some adjustments. But I believe what we’re doing today is groundbreaking,” Powell says.

The bill would provide money for a series of programs, including:

$252 million for the longstanding State Housing Initiatives Partnership, or SHIP, program
$150 million a year to the State Apartment Incentive Loan, or SAIL, program

An additional $100 million for the Hometown Heroes program, which is designed to help teachers, health-care workers and police officers buy homes. Florida Realtors was also a strong supporter of the Hometown Heroes program.

The state budget for the current year includes $362.7 million for affordable housing.

The Senate passed the two bills on the second day of its 60-day legislative session, a clear sign of Passidomo, R-Naples, prioritizing the issues.

Trails and wildlife corridor

The bill involving the trails and the wildlife corridor calls for a one-time $200 million expenditure to further work on the Shared-Use Nonmotorized (SUN) Trail Network. The proposal also would increase from $25 million to $50 million an annual amount that goes to the trail network from vehicle-registration fees. In addition, it seeks to boost communities along the trail network – dubbed “trail towns.”

“It stipulates that the trails are developed within the wildlife corridor to maximize previously disturbed lands, such as drainage ditches, canal basins, abandoned roads and railways, and it recognizes trail town designation,” bill sponsor Jason Brodeur, R-Sanford, said. “So, this will provide entertainment and respite for those who decide to use the trail.”

The wildlife corridor, which is expected to cost billions of dollars and take decades to complete, is envisioned as connecting 18 million acres of land from the Keys to the Panhandle. Of that 18 million, about 8 million acres still need to be secured.


THANKS TO FLORIDA REALTORS MAGAZINE

03/09/2023

The U.S. consumer watchdog’s report on junk fees focused on a range of businesses, such as banking and payday lending, and includes four used by mortgage servicers.

The Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) released a special edition of its Supervisory Highlights report on unlawful junk fees uncovered in deposit accounts and in multiple loan servicing markets, including in mortgage, student and payday lending.

“For years, junk fees have been creeping across the economy,” says CFPB Director Rohit Chopra. “Our report describes a host of illegal junk fee practices that the CFPB has uncovered across the financial services sector.”

A complete writeup of CFPB’s junk fee claims is posted on its website. Those leveled at the mortgage industry include “old and new ways that mortgage servicers attempt to run-up unlawful fees that are charged to homeowners”:

Excessive late fee amounts: Mortgage servicers charged the top late fee amount allowed by relevant state laws, even when homeowners’ mortgage contracts capped late fee amounts below state maximums.
Fees for unnecessary property inspections: Mortgage servicers charged consumers $10 to $50 fees for every property inspection visit to addresses that were known to be incorrect. Servicers continued to pay inspectors to go to the known incorrect addresses and continued to charge consumers for those visits.
Fake Private Mortgage Insurance (PMI) premium charges: Servicers included monthly PMI premiums that homeowners did not owe in their monthly statements.
Failure to waive fees for homeowners entering some loss mitigation options: CARES Act mortgage forbearance covered not only a mortgage’s principal and interest, but also stopped servicers from charging late fees during the period of forbearance. The Department of Housing and Urban Development (HUD) put further protections in place for homeowners that exited forbearance and went into permanent COVID-19 loss mitigation options, including waiving certain fees or other charges that accrued outside of forbearance periods. However, CFPB examiners found that some servicers failed to adhere to HUD’s additional protections, and charged homeowners late charges, fees and penalties that should have been waived.

Thanks FLORIDA REALTORS

03/09/2023

El informe del organismo de control de los consumidores de EE.UU. sobre comisiones basura se centra en una serie de negocios, como la banca y los préstamos de día de pago, e incluye cuatro utilizadas por administradores hipotecarios.

La Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB, por sus siglas en inglés) publicó una edición especial de su informe Supervisory Highlights sobre comisiones basura ilegales descubiertas en cuentas de depósito y en múltiples mercados de servicios de préstamos, incluidos los préstamos hipotecarios, estudiantiles y de día de pago.

"Durante años, las comisiones basura se han extendido por toda la economía", afirma Rohit Chopra, Director de la CFPB. "Nuestro informe describe una serie de prácticas ilegales de comisiones basura que la CFPB ha descubierto en todo el sector de los servicios financieros."

En el sitio web de la CFPB figura una descripción completa de las denuncias de comisiones basura. Entre las acusaciones contra el sector hipotecario se incluyen "viejas y nuevas formas en que los administradores hipotecarios intentan cobrar comisiones ilegales a los propietarios de viviendas":

Cuotas excesivas por demora: Los administradores hipotecarios cobraban el importe máximo de demora permitido por las leyes estatales pertinentes, incluso cuando los contratos hipotecarios de los propietarios limitaban los importes de demora por debajo de los máximos estatales.
Cargos por inspecciones innecesarias de la propiedad: Los administradores hipotecarios cobraron a los consumidores entre 10 y 50 dólares por cada visita de inspección a direcciones que se sabía que eran incorrectas. Los administradores siguieron pagando a los inspectores para que fueran a las direcciones que se sabía que eran incorrectas y siguieron cobrando a los consumidores por esas visitas.
Cobros falsos de primas de seguro hipotecario privado (PMI): Los administradores incluyeron en sus extractos mensuales primas de PMI que los propietarios no debían.
Incumplimiento de la obligación de eximir del pago de tasas a los propietarios que se acogían a algunas opciones de mitigación de pérdidas: La indulgencia hipotecaria prevista en la Ley CARES no sólo cubría el principal y los intereses de la hipoteca, sino que también impedía a los administradores cobrar comisiones por demora durante el periodo de indulgencia. El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD) puso más protecciones en el lugar para los propietarios de viviendas que salieron de indulgencia y entraron en COVID-19 opciones permanentes de mitigación de pérdidas, incluyendo la renuncia a ciertos honorarios u otros cargos que se acumularon fuera de los períodos de indulgencia. Sin embargo, los examinadores del CFPB descubrieron que algunos administradores no cumplían las protecciones adicionales del HUD y cobraban a los propietarios cargos por demora, tasas y penalizaciones que deberían haber sido condonadas.

THANKS FLORIDA REALTORS

The information was issued in english, under state and federal laws of the real estate commission, the translation is courtesy, in order to reach spanish speaking people and keep them informed.