財金博士生的雜記Yi-Ju Chien

09/30/2026

投資10年就退休
高股息 ETF 能當退休薪水嗎？

0.引言
最近我為一本談退休提領的新書寫推薦序。讀到書稿時，我比較有感的一點是：退休規劃的難題，不單單只是「我們在累積期要存多少錢」，還包括「存到的錢，要怎麼安心花」。

#完整圖文在本期電子報

在資產累積期，我們習慣談報酬率、資產配置、長期持有、紀律投資。這些當然重要，因為沒有累積，就沒有後面的提領。但一旦真的進入退休或半退休階段，問題會變得更貼近日常也更複雜，像是：每個月生活費從哪裡來？市場下跌時還能不能領？如果退休初期就遇到股災，原本規劃好的現金流能不能撐不撐得住？

也因為如此，高股息ETF對許多退休族、準退休族，甚至FIRE 族，都有很強的吸引力。它讓投資人不用每個月賣股，就能看到現金入帳。配息像薪水，心理上比「賣出部位」容易接受得多。

可是，高股息ETF 看起來越像退休解方，我們越需要考慮一個更細的問題：台灣高股息 ETF 和美國高股息ETF，真的能用同一套標準比較嗎？

台美高股息ETF 的差異，不單純只是殖利率高低，而是三個本質上的的不同：第一，股性不同；第二，產品設計不同；第三，稅務結果不同。尤其對台灣投資人來說，美國 ETF 的配息還會遇到預扣稅與海外資產安排問題。這些差異，會直接影響退休現金流的實際可用金額。

1. 高股息 ETF 的吸引力：它很像退休後的另一份薪水
高股息ETF最吸引投資人的地方，不一定是報酬率，而是以一種現金流的形式無。對之前是上班族來說，薪水每個月都會準時入帳，是最熟悉的安全感。但退休之後，薪水停止發送了，可生活支出不會停止。房貸、房租、保險、醫療、日常開銷、旅遊、人情往來，這些都會繼續發生。這時候，如果投資組合能定期配息，就很容易被視為「退休後的薪水」。

這也是為什麼很多人明明知道總報酬很重要，卻仍然偏好高股息ETF。因為從行為心理來看，賣股和領息的感受完全不同。

賣股像是在消耗本金。即使理性上知道，賣出一小部分部位只是總報酬提領的一種形式，心理上仍可能覺得不安。尤其市場下跌時，賣股更容易讓人覺得自己正在「割肉」。

配息則不同。配息看起來像是投資自然長出來的果實。投資人比較容易把它視為收入，而不是本金的一部分。對退休族來說，這種心理穩定感很重要。退休投資不是純粹的數學題，也是一道行為題。

但問題在於： #配息不是免費午餐。

ETF發出來的每一塊錢，都有來源。可能來自成分股股利，可能來自債息，可能來自已實現資本利得，也可能與收益平準金或本金調整有關。配息本身不等於報酬，也不保證資產長期不被侵蝕。

所以，真正我們該問的不是「哪一檔殖利率最高」，而是：這個現金流從哪裡來？它能不能持續？稅後剩多少？它會不會犧牲長期總報酬？它在退休提領策略中扮演什麼角色？

1.1. 台灣高股息現金流感強但也更容易被景氣循環影響
台灣高股息ETF的特色很鮮明：月月配，季季配，讓你好安心。退休的投資人很重視配息頻率、年化殖利率、填息速度，以及是否能月配或季配。這讓台灣高股息 ETF 比較像是「退休現金流商品」。

這樣的設計確實符合本地投資人的需求。對很多人來說，一檔ETF 如果能固定配息，就比一檔長期總報酬較高、但不配息或配息較少的ETF 更有感。尤其當退休議題被放進來，高股息 ETF 的吸引力會更強，因為它直接對應到「每個月要花的錢」。

不過，台灣高股息ETF 的股性也有幾個需要注意的地方。

台股市場本身產業集中度高，電子與金融占比重要。即使不同高股息 ETF 的選股規則不同，最後仍很難完全避開台股市場的結構限制。當景氣循環、科技產業庫存循環、金融股獲利或配息政策改變時，高股息 ETF 的配息能力與淨值表現都可能受到影響。

高股息策略容易受到「過去配息」吸引，但過去高股息不代表未來高股息。公司今年配得多，可能是因為去年獲利好；但如果未來獲利下降，配息自然也會調整。ETF 若用歷史殖利率、現金股利率或相關指標選股，本質上仍可能有追逐過去高配息的問題。

配息頻率越高，投資人越容易忽略總報酬。月配息看起來很舒服，但如果長期淨值成長不足，甚至淨值被侵蝕，那麼高配息只是把錢提前拿回來，並沒有創造額外報酬。

台灣高股息ETF比較適合被理解為「本地市場中，用來製造現金流感的工具」。它的優點是容易理解、稅務與交易環境熟悉、現金流感強；它的缺點則是市場集中、策略擁擠、成分股循環性與配息來源需要看清楚。如果拿來當退休現金流的一部分，可以。但如果把它當成唯一退休解方，就需要更謹慎。

以台灣高股息ETF來看，即使同樣掛著「高股息」三個字，不同ETF的退休提領結果也可能差很多。

我用 YP-Finance 的退休模擬工具做了一個簡單測試：假設退休本金為1000 萬，退休期間 30 年，投資組合 100% 放在單一ETF，並採用固定4% 提領法。結果顯示，0056 的退休提領成功率約為61.4%，而 00878 的成功率約為90.7%。

這個結果不是要說 00878 一定永遠優於0056，也不是要把過去模擬直接當成未來保證。真正值得注意的是：同樣是台灣高股息 ETF，因為成分股、選股規則、波動程度與歷史報酬路徑不同，放進退休提領模型後，結果可能出現很大的差異。

這也提醒我們，高股息 ETF 不能只看配息率。對退休族來說，更重要的是這檔ETF在長期提領過程中能不能撐得住。配息看起來像薪水，但真正決定退休安全性的，仍然是總報酬、波動、稅後現金流，以及市場不好時資產是否有恢復能力。

如果只看殖利率，很容易以為高股息ETF 都差不多；但一旦放進退休提領情境，就會發現「股性」比配息率更重要。

1.2. 美國高股息同樣叫高股息，其實不是同一種東西
美國高股息ETF的世界更大，也更複雜。

在美國市場，「高股息ETF」其實不是單一類型。至少可以粗略分成三大類：高股息收益型、股息成長型，以及選擇權收益型。

高股息收益型ETF 通常會篩選殖利率較高的公司，目標是提供較高當期收入。這類產品的特性比較接近傳統高股息投資，但也可能面臨價值陷阱。公司殖利率高，有時是因為股價下跌，而股價下跌可能反映市場對未來獲利的擔憂。

股息成長型ETF 則不一定追求最高殖利率，而是偏好長期穩定提高股息的公司。這類 ETF 的股性通常更重視品質、獲利穩定與股東回報紀律。它的當期殖利率可能不如高股息收益型ETF，但長期成長性與抗跌性可能更符合退休資產的需求。

選擇權收益型ETF 則是另一回事。這類產品常透過covered call 或類似策略創造較高配息。它們的配息率可能很吸引人，但報酬來源不完全是股利，而是包含選擇權權利金。這種策略在盤整或溫和上漲市場可能很有吸引力，但在強勁多頭市場可能犧牲上方報酬，在劇烈下跌時也不等於沒有風險。

所以，美國高股息ETF 不能只看配息率。兩檔ETF 都配 6% 或 8%，背後的股性可能完全不同。一檔可能是成熟企業股利，一檔可能是高殖利率價值股，一檔可能是選擇權收入。它們在牛市、熊市、盤整市場、升息環境與降息環境中的表現，都可能差很多。

這也是台美比較時最容易被忽略的地方：台灣投資人常把「高股息」當成一個單一類別，但在美國市場，高股息只是表面標籤，真正重要的是策略來源。

同樣用 1000 萬本金、30 年退休期、固定4% 提領來測試，美股股息ETF 的結果明顯不同。SCHD 與 DGRO 的退休提領成功率都達到 100%，代表在這組歷史資料與模擬條件下，兩者都能支撐 30 年提領。

不過，兩者的資產成長路徑仍不一樣。SCHD 的中位數終值約 19,550 萬，DGRO 約 14,718 萬，顯示 SCHD 在這組模擬中累積效果更強。這也說明，美國股息 ETF 不只是「配息工具」，更常被設計成兼具股息品質、股息成長與長期總報酬的資產。

因此，若把退休提領放進來看，美國股息 ETF 與台灣高股息 ETF 的差異不只在殖利率，而是在整體股性：美股股息 ETF 往往更重視公司品質與股息成長，台灣高股息 ETF 則更容易被投資人視為退休現金流商品。

2. 稅務差異：美股 ETF 配得越多，稅務摩擦越明顯
對台灣投資人來說，台美高股息ETF最大的差異之一，就是稅務。投資台灣高股息 ETF，配息通常回到台灣本地稅制處理。投資人需要依照配息所得性質、個人所得狀況與當年度稅制申報。雖然每個人的稅率不同，但至少制度環境相對熟悉，資料也通常會反映在本地券商或稅務文件中。

投資美國 ETF 則不同。對非美國稅務居民而言，美國來源的股息通常會面臨預扣稅。IRS 對非居民外國人的說明中提到，如果沒有在美國從事營業，美國來源的 fixed, determinable, annual, or periodical income 通常按 30% 或較低租稅協定稅率課稅。台灣目前沒有與美國簽訂所得稅協定，因此台灣投資人投資美國 ETF 時，股息常見情況是被預扣 30%。

這對高股息 ETF 的影響很直接。

假設一檔美國高股息ETF的稅前殖利率是 5%，預扣 30% 後，稅後大約剩 3.5%。如果另一檔是 8%，稅後大約剩 5.6%。表面上看，美國ETF 的配息很漂亮，但稅後現金流會被打折。

更重要的是，高配息本身會放大稅務摩擦。若你投資的是以資本增值為主的ETF，報酬較多留在淨值成長裡，配息稅負影響相對有限；但如果你買的是高配息產品，每年大量報酬以股息形式發出，預扣稅就會不斷發生。

美國市場有更廣的產業分散、更深的資本市場、更成熟的 ETF 生態系，也有許多優質的股息成長與廣泛市場 ETF。問題是，當我們把它放進退休現金流規劃時，不能用稅前殖利率想像實際可花金額。

此外，美國資產還有遺產稅曝險問題。這部分每個人的資產規模、帳戶形式、居住地、家庭安排都不同，不能用一句話簡化。但對台灣投資人來說，只要直接持有美國註冊 ETF 或美國股票，確實需要理解相關海外資產與繼承安排的風險。尤其退休資產通常金額較大，更不應該只看商品本身，而忽略資產所在地與稅務制度。

換句話說，台灣高股息ETF和美國高股息ETF 的比較，不該停在「殖利率誰高」。真正該比較的是稅後現金流、總報酬、波動、資產配置角色與制度風險。

3. 退休現金流不能只靠配息，還要靠提領規則
回到退休提領的核心：退休後需要的不是最高配息率，而是可持續的現金流。高股息 ETF也許可以提供現金流，但不必然等於好的退休提領策略。原因很簡單：你的生活費需求不會完全配合市場配息。ETF 今年配得多，不代表我們就可以花更多；ETF今年配得少，也不代表你的生活費就能立刻下降。

真正完整的退休現金流設計，應該同時考慮幾件事。

必要支出與彈性支出要分開。基本生活費、醫療、保險、居住成本，最好不要完全依賴波動大的股票配息。這部分可以搭配現金、債券、年金、勞保、勞退或其他較穩定來源。旅遊、娛樂、升級型消費，則可以比較彈性地跟著市場表現調整。

配息與賣出部位都只是提領方式。從總報酬角度看，領息和賣股都會讓投資組合少一部分資產。差別在於，一個是基金或公司幫你決定發出來，一個是你自己決定賣出。退休提領真正重要的，不是形式，而是規則。

動態提領比固定配息更能應對市場變化。退休初期遇到熊市，是最危險的情境之一。如果仍然固定花同樣多的錢，就可能在資產下跌時加速消耗本金。相反地，如果有一套動態提領規則，在市場不好時稍微降低提領，在市場好時再調高，退休資產的存活率通常會更有韌性。

高股息 ETF 可以是工具，但不該取代資產配置。退休投資組合仍需要考慮股票、債券、現金、台幣與外幣、台股與海外市場的配置。高股息ETF可以負責一部分現金流感，但不能承擔所有任務。

用更簡單的話說，高股息 ETF 可以幫助你「比較敢花」，但它不能保證你「永遠夠花」。真正能讓我們退休計劃穩定的，不是某一檔 ETF，而是資產配置、支出彈性、稅後現金流、提領規則與風險控管一起運作。

寫在最後
高股息 ETF的價值，不應只是報酬率，而是它確實提供了一種退休後比較容易接受的現金流形式。對很多退休族來說，定期配息能降低賣股焦慮，讓退休生活比較有安全感。這一點不應該被低估。

但高股息ETF 的限制也同樣清楚。台灣高股息 ETF 有本地現金流優勢，但要注意市場集中、配息來源與景氣循環。美國高股息 ETF 有更多策略選擇，但不同產品股性差異很大，且對台灣投資人來說，股息預扣稅與海外資產安排會直接影響稅後結果。

所以，真正的問題是：你需要的是哪一種退休現金流？你願意承擔哪一種波動？你拿到手的是稅後多少？如果市場不好，你的提領規則能不能調整？

這也是我讀完退休提領書稿、寫推薦序時最大的感觸：退休規劃的後半場，重點不是把資產堆到一個看起來漂亮的數字，而是把資產轉換成一套能執行、能調整、能讓人安心花錢的現金流系統。

退休並不是停止投資，而是投資目的改變了。

累積期追求的是不斷把錢變大；提領期追求的是讓錢走得夠久，也讓自己敢安心使用。

AI寫作輔助揭示
本文使用 AI 輔助資料整理、生成圖表與文字潤飾；觀點、事實查核與內容責任由作者承擔。

09/28/2026

S&P 500板塊強勢股
這個月市場的重點不是全面上漲，而是高動能個股繼續領跑。META、INTC、CRWD、AMD、MRNA 等股票表現突出，能源股 VLO、MPC、PSX 也延續中長期強勢。

和 8 月相比，9 月的市場更像是「高動能延續 + 板塊輪動擴散」。AI、半導體、醫療保健、能源仍是主要焦點，但房地產與公用事業相對偏弱。

這也提醒我們：短期強勢不一定代表長期趨勢成立，還是要看 4W、13W、26W 是否同步走強。

完整分析放在電子報中，歡迎一起討論：這波動能行情還能延續多久？

09/27/2026

FINC 451 第一次投組報告
第一次作業是 Pitching Cherries I，作業要求跟之前一樣很單純：每組從 S&P 500 中選出 10 檔股票，並簡單說明公司做什麼、為什麼選它，以及近期股價走勢。這個作業有趣的地方在於，它不是要學生一開始就做完整估值，而是讓學生從「聽過這家公司」「自己是顧客」「最近看到新聞」「覺得這個產業有意思」開始建立投資直覺。
今年 FINC 451 共有 10 組，選出來的結果非常有趣。和 FIN420 2024、2025 相比，2026 的選股仍然高度集中在大型科技股與 AI 題材，但同時也看到學生開始往金融、醫療、能源、工業與消費類股分散。
🔥 2026 熱門前五：
NVDA (7) – AI、GPU、資料中心需求，最大共識股
AMZN (5) – 電商、雲端與日常消費品牌
AAPL (5) – 消費科技與品牌忠誠度
LLY (5) – 減重藥與醫療創新題材
XOM (5) – 能源龍頭，提供科技股以外的產業分散
🔎 重點觀察：
2026 的最大共識仍然是 AI。NVDA 出現 7 次，是今年最熱門股票，也延續了 2024、2025 以來學生對 AI 題材的高度關注。

大型科技股則是學生最熟悉的選股起點。像是AMZN、AAPL、MSFT、GOOGL、META、TSLA 都出現好幾次，顯示學生很容易從自己日常使用的產品與平台切入投資想法。

和前兩年相比，2026 的產業分散度更明顯。除了科技股之外，LLY、XOM、JPM、CAT、WMT、COST、V、MA 等股票也多次出現，代表學生開始注意到醫療、能源、金融、工業與消費類股在投資組合中的角色。

✏️ 冷門股整理（只出現一次）
2026 冷門股包括：FTNT、IDXX、STX、F、HOG、KDP、CVX、SNDK、GS、MAR、KO、BRK.B、AVGO、PLTR、AMD、GIS、SBUX、TMUS、ULTA、NFLX、AXP、ORCL、URI、GM、NEE、BKNG、PLD。

這些冷門股其實也很有意思，涵蓋資安、寵物醫療、資料儲存、汽車、金融、旅遊、工業設備、能源、公用事業與消費品牌。有些選股可能來自學生的個人興趣，有些則反映他們對 AI 基礎設施、生活消費或產業新聞的觀察。

⁉️ 討論啟發：
熱門股代表學生共識，但共識不一定等於最佳報酬。冷門股可能代表個人觀察，也可能藏有未被大家注意到的 alpha。

AI 題材仍然很強，但學生也開始理解 AI 不是只有 NVDA，還包括記憶體、雲端、電力、資料中心與半導體供應鏈。

從教學角度來看，這是一個很好的機會引導學生比較「集中投資」與「分散投資」的差異。

🔎 看 2025 熱門五股一年績效
（以 2025/09/18 到 2026/09/25 左右為期）
NVDA：+28.0% – 表現最佳，AI GPU 與資料中心需求持續推動股價
JPM：+11.6% – 金融龍頭仍有穩定表現
AMZN：+8.0% – 小幅上漲，但未跑贏大盤
COST：-2.5% – 會員制零售表現偏弱
TSLA：-10.7% – 高波動成長股，一年後表現落後
SPY：約 +18.1%

🔎 重點觀察：
2025 學生最熱門的五檔股票，只有 NVDA 明顯跑贏大盤。JPM 和 AMZN 雖然上漲，但漲幅低於 SPY；COST 和 TSLA 則出現負報酬。
這個結果很適合拿來討論「熱門不等於穩贏」。學生的市場直覺抓到了 AI 主線，所以 NVDA 表現亮眼；但其他高知名度股票並沒有同步勝出，顯示選股仍需要進一步檢查估值、成長動能與風險。

❓️ 討論方向：
共識集中：如果大家都選 NVDA、AMZN、AAPL，是否代表市場已經充分反映期待？

成長 vs 防禦：學生偏好高成長題材，但高成長也可能伴隨更高波動。

品牌熟悉度：熟悉公司是很好的起點，但還需要進一步分析財務表現與估值。

冷門股價值：冷門股是否能提供分散效果，或帶來潛在超額報酬？

✏️ 後續的引導：
第二次報告可以從這些直覺選股出發，帶入 DCF、相對估值、財務比率、風險分析與產業比較。

學生可以思考：
這家公司真的便宜嗎？
成長是否已經反映在股價裡？
如果大家都看好同一檔股票，是否存在擁擠交易風險？
投資組合是否過度集中在科技與 AI？

❤️ 心得：
教學有趣的地方，就是可以透過學生的選股，看見市場正在流行什麼，也看見學生如何把生活經驗、新聞觀察與投資直覺連在一起。第一次作業不需要完美分析，但它是一個很好的起點，讓學生從「我認識這家公司」慢慢走向「我理解這家公司為什麼值得研究」。

09/23/2026

平衡與選擇

前幾天有計劃地開始做自己想了很久的一組貼圖。沒想到在生日前一晚，LINE 就審核通過了我的「吃貨女朋友」貼圖。這份意外的小驚喜，成了今年送給自己的一份生日禮物。

長大以後慢慢覺得，很多選擇在奮鬥努力過一段時間後，追求的其實是生活裡的趣味與平衡。也是我們從各種可能當中，找到讓自己覺得有趣的事；然後在金錢、感情和自己的想法之間，找到舒服的做法。

我常覺得「大道至簡」。人生也是一樣，越往前走，越想把選擇變得簡單一些，把最重要的時間和情感，留給最重要的家人與朋友。

所以，這個生日我又回到德州，過幾天放假的生活。做喜歡的事，陪想陪的人。這樣想做什麼就什麼的日子，對現在的我來說，就很剛好。

也希望我能分享到我收到的祝福給大家！願小夥伴們能在各種選擇當中找到合適自己的平衡。

09/20/2026

「折現偏誤」讓我選擇少賺利息?!
談談我們為對抗人性買了什麼單？

0.引言
我搬到Big Rapids已經一陣子了。這裡的秋天不太長，風一吹過來，就已經能感受到五大湖區冬天那不講理的寒意。

剛入職第一週，我電子郵件裡就躺著一封HR寄來的公事信件。學校的教職義務契約是九個月。因為美加大學的發薪慣例通常是雙週發放（Bi-weekly），所以人資給了我兩個選項：

分成20期發放：在學期進行的九個月內全數領完。每次入帳的支票金額比較豐厚，但一到暑假，系統自動停發，帳戶完全零進帳。

分成26期發放：把九個月的應領薪資，平均攤提至全年五十二週發放。暑假那三個月依然雷打不動、每兩週就會準時入帳一次，但代價是前九個月每一期領到的數字，硬生生縮水了將近四分之一。

身為一名在講台上動輒拿出終值公式、算現金流量折現（DCF）、教學生如何計算資金時間價值的人，猜猜我選了哪一個？

我毫不猶豫地在表格勾了26期。事後我在粉專上自嘲了一句，說我這是標準的專業週光族，我如果不選 26 期，明年六月一到，我可能只能每天打開冰箱，享用密西根大自然無限供應的西北風。

結果底下立刻有鐵粉留言質疑：「理性上折現不是應該選 20 期嗎？近處的錢比較大，拿去放無風險高利活存不好嗎？」更有硬核的讀者直接搬出行為經濟學的大旗，寫下了一段極為精準的短評：

「這完全是Quasi-hyperbolic discounting（雙曲折現模型）的典型案例。理性上選 20 期好，因為學校延遲發放也沒多付你利息；但實務上分 26 期買的是一個『承諾機制（Commitment device）』，省下的是對抗現時偏誤（Present bias）的自律與意志力成本。」

看著這則留言，我笑了。因為他徹底掀開了當代個人財務管理中最容易被忽略的底層邏輯：我們是在追求「數學上的最大化」，還是在追求「現實生活中的最適化」？

今天就讓我們撕掉教科書上那些「理性人（Homo Economicus）」的完美包裝，來聊聊為什麼有時候在財務上選擇「次佳解」，才是拯救我們生活品質的最佳策略。

1. 那張被少算的隱形帳單：資金其實有時間價值
如果我們把這個問題交給一位剛修完商學院大二財務管理的學生，他大概只需要花幾分鐘就能在Excel或財務計算機裡得出答案。

在傳統財務學的世界裡，金錢是有時間價值的（Time Value of Money）。假設你的年薪固定為S好了：

若選擇 20 期，我會在第1到第20個雙週，每期拿到0.05S。

若選擇 26 期，我則會在第 1 到第 26 個雙週，每期拿到 0.0385S。

在前20期裡面，選擇26期意味著你每期主動把薪水的23%留在學校的帳戶裡。這些累積下來的差額，直到第 21 到第 26 期（也就是暑假那三個月）才陸續吐還給我。

學校會因為你體諒它的現金流，在暑假多付你 5% 的聯邦基準利率作為補償嗎？不會。一毛都沒有。

這意味著，如果我選了 20 期，在每兩週拿到多餘現金的第一時間，把高於生活必要開銷的部分順手轉進無風險的貨幣市場基金（MMF）、高利儲蓄帳戶（HYSA），或是買進短期美國國庫券（T-Bills），哪怕年化殖利率只有 4% 到 5%，經過這九個月的複利滾動，到了隔年八月，你帳戶裡累積的總本利和，絕對扎扎實實地高於選擇 26 期的總額。

傳統金融模型會指著我的鼻子說：「Having，這是一筆無風險套利（Arbitrage）。但你選26期，等於無償借了一筆錢給學校當流動資金，你承擔了負的實質報酬率，這是不理性的。」

數學不會說謊，模型非常漂亮。但真正的問題是，寫在教科書裡的理性人不需要面對生活，而生活中的我們，每天都在與大腦的生理機制殊死搏鬥。

下圖解說
❗️黑線（Exponential discount function）：

教科書裡的理性人。折現率隨時間平滑遞減（時間一致性），無論今天看明天，還是一年後看一年又一天，折現步調始終如一。這條線的人會毫不猶豫勾選 20 期，並在每次領薪時精準把錢存下來。

❗️藍線（Quasi-hyperbolic discount function）：

現實中的精明與掙扎。這就是著名的 beta-delta模型。注意看圖形在第 0 年到第 1 年之間的斷崖式垂直跌落（由 beta = 2/3造成的現時偏誤折扣）！只要利益不在當下，立刻打六七折；但跨過當期之後，未來的曲線又呈現相對平緩的長期折現。這完美解釋了為什麼我們總覺得「未來的自己能存錢」，但錢一進戶頭當天就想花掉。

❗️紅線（Hyperbolic discount function）：

心理學家 Ainslie 等人早期提出的嚴格雙曲曲線，短期折現極度陡峭，遠期卻比指數折現更具耐心。藍線是用離散數學對紅線進行的近似。

2. 雙曲折現模型與那個總是背叛你的「未來的你」
為什麼明明知道20期的現金流現值更大，還是有許多人會像我一樣依然勾選 26 期？

這就必須借用行為經濟學家戴維·萊布森（David Laibson）以及一眾學者發揚光大的類雙曲折現模型（Quasi-hyperbolic Discounting Model），也就是經濟學常聽到的 beta-delta模型。

在標準新古典經濟學裡，我們假設人的時間偏好是「指數型折現（Exponential discounting）」。

也就是說，今天面對「現在拿到 100 元 vs. 明天拿到 101 元」，跟面對「一年後拿到 100 元 vs. 一年零一天後拿到 101 元」，你內心的折現率delta是一致的。

這種設定下的人類非常理智，今天做的長期規劃，十年後依然會堅定不移地執行，完全符合時間一致性（Time Consistency）。

但是真實生活中的我們並不是指數折現的生物。我們的大腦演化於資源匱乏的採獵時代，對「當下（Present）」有著極端且病態的偏愛，也源自於厭惡對未來的不確定性。行為經濟學將此形式化為：



這裡的關鍵就在於那個小小的參數：beta。

當beta = 1時，模型退化回完美的理性世界。

當 beta < 1時，代表除了正常的跨期折現delta之外，只要利益不是發生在「當下」，它在我們正常人眼裡的價值通通都要先被硬生生砍上一刀打個折。

這就是所謂的「折現偏誤（Present Bias）」

也就是說，夜深人靜躺在床上時，我們的beta似乎會等於 1。於是，我們充滿理性地告訴自己：「下週發薪水時，我一定要把多出來的這幾百上千美元立刻存進國債帳戶，為了明年暑假的生活費做準備。」在長期的規劃裡，未來的自己是個自律、有遠見、堅持運動且不亂花錢的聖人。

可是當發薪日真正變成「當下（t=0）」的那一瞬間，那個狡猾的beta < 1突然跳出來接管了大腦的獎賞機制。

「哇，帳戶裡這個月竟然多出了好幾百塊！冬天這麼冷，是不是該換一件保暖一點的始祖鳥外套？要不要去附近吃頓好一點的大餐？」

在當下巨大的效用誘惑面前，八個月後的「暑假生存危機」對我來說顯得那麼遙遠、那麼模糊、那麼抽象。於是，本該拿去買短債的錢，悄悄轉化成了生活裡的升級品、購物車裡結清的訂單，或是各種微不足道卻積少成多的日常消耗。

日復一日，九個月過去了。到了隔年六月，合約期滿，學校系統戛然而止。

你興致勃勃地打開網銀準備享受美好的無薪假，卻赫然發現，那個聰明又理性的「未來的自己」根本從未存在過；留在現實生活裡的，是一個面對著暑假沒有任何收入、銀行帳戶餘額可能見底、只能看著水電帳單發愁準備賣血的自己。

3. 花錢向外部系統買「自律」
假若意識到自己有beta < 1的傾向，通常會有以下兩種反應。

第一種人是天真型（Naïve）」。這種人會堅信自己下一次一定管得住手，每次發薪都覺得自己能自律存錢，結果年復一年重複掉入暑假斷炊的恐慌裡。

第二種人是精明型（Sophisticated）。他們非常坦誠地承認自己的脆弱與短視，他們清楚知道：靠意志力去抵抗每一期的可支配現金誘惑，是一場注定會輸的消耗戰。

面對現時偏誤，精明型個體最常採取的策略，就是建立一個承諾機制（Commitment Device）。所謂的承諾機制，就是主動在「現在」為「未來的自己」戴上手銬，透過提高違約成本、消除即時誘惑，強迫未來的自己按照長遠利益行動。像我個人就是完全看破自己意志力不靠譜的手腳，主動把手銬交給制度，透過外包自律來確保未來不會斷炊。

在歷史上，最經典的承諾機制是荷馬史詩裡的奧德修斯（Odysseus）。當他的船隊即將經過海妖塞壬（Sirens）棲息的島嶼時，奧德修斯知道賽壬的歌聲擁有毀滅性的誘惑力，任何人都無法憑藉理智抵抗。於是他命令水手用蜂蠟封住自己的耳朵，並將自己牢牢綁在船桅上，嚴格交代手下：無論他如何哀求或威脅，都絕不能解開繩索。

奧德修斯深知，在歌聲響起的那個「當下」，他的 beta值可能會瞬間崩跌到零。唯一的求生方法，是在危險來臨前，徹底剝奪自己「在當下做決策的自由度」。

把這個機制搬回我的人資合約上：選擇 26 期，看起來就是我花了一筆利息的機會成本，向學校的會計系統購買了一副綁在船桅上的繩索。

學校成了我的承諾代理人。每兩週，人資系統以冷酷無情的自動化程序，強行扣住我 23% 的薪水，不讓我看到它，不讓我碰到它，更不讓我有機會在手機網銀上對它打任何主意。這筆錢被凍結在學校的資產負債表上，直到我最脆弱、最缺乏收入的暑假，系統再像設定好的點滴一樣，均勻而穩定地滴進我的帳戶。

從財務學的角度看，我放棄了利息收益；但從心理學的角度看，我用這幾百美元的利息，買到了三樣無價的資產：

3.1. 認知頻寬的釋放（Cognitive Bandwidth）
很多人常常忽略了，「自律」本身是一種極度稀缺且會被快速消耗的生理資源。如果我選了 20 期，為了確保暑假不餓肚子，你必須進行一系列繁瑣的財務操作：發薪日準時把錢轉移到另一個看不到的子帳戶、手動去買短天期國庫券、計算每個月提領的上限、時刻監控自己的支出速度。更痛苦的是，每一天看著活存帳戶裡那筆龐大的數字，你都在潛意識裡進行著一場要不要花它的天人交戰。

這種決策摩擦，心理學上稱為自我耗竭（Ego Depletion）。身為一個新學期要備課、要寫論文投稿、還要適應密西根新環境，我每天清醒時的腦力早就被消耗得所剩無幾。如果每個月還要撥出寶貴的認知頻寬去監控自己的暑假準備金，那簡直是一種精神上的慢性凌遲。將這份管理責任外包給人資系統，我換來的是整年的安穩睡眠。

3.2. 終結時間不一致性（Eliminating Time Inconsistency）
我們往往高估了未來的理智，卻低估了環境的不可預測性。家裡的車子可能在暑假壞掉(實際上，我確實在暑假換了一台車）、水管可能在密西根的暴雪夜凍裂。當帳戶裡有一筆「看似閒置」的大額現金時，我們總會找到一千個合理的理由去挪用它，並告訴自己「下個月再補回來」。

26 期制度切斷了這種自我欺騙的空間。你眼前的現金流就是被壓縮過的真實生活線，你只能在有限的配額內調配資源，從根本上避免了預支未來的悲劇。

3.3. 消弭暑假的焦慮陰影
有研究顯示，收入高度不穩定的自由工作者或計酬人員，其皮質醇（壓力荷爾蒙）水準顯著高於領取穩定年金的人群，即便兩者的年度總收入完全一致。

如果選20期，即使你真的成功存下了一筆錢，一到六、七月，看著帳戶餘額每天只出不進、呈現直線崩跌的趨勢，人類天生對於資產縮水的「損失厭惡（Loss Aversion）」依然會引發強烈的匱乏焦慮。相反地，26期創造了一種「穩態幻覺（Steady-state Illusion）」——哪怕我知道這是自己早就賺來的錢，每兩週聽見入帳提醒的那一刻，心理上的安全感依舊能讓人從容地安排暑假的學術寫作或家庭旅行。

4. 現實世界裡的體制也是如此
有趣的是，當我們把視角從個人的發薪選項拉高，你會發現：現代社會幾乎所有運轉良好的財務與社會福利體制，底層都在扮演「強制大家選 26 期」的承諾機制。

如果不把人性偏誤考慮進去，現代經濟學家大概會把全世界的退休制度罵個遍。

以美國的 401(k) / 403(b) 退休計畫為例。理論上，政府完全可以直接把稅前薪水全額發給國民，讓大家發揮完全競爭市場的智慧，自由挑選投資標的，到了六十五歲自給自足。為什麼幾乎所有先進國家都要設計出如此繁複的預扣制度？甚至很多科技巨頭和大學還採用了「自動加入（Auto-enrollment）」機制？

因為諾貝爾經濟學獎得主理查·塞勒（Richard Thaler）早就用研究證明過：如果不強制把錢在源頭扣走，絕大多數人到了退休年齡，根本存不到能讓自己體面生活的養老金。

塞勒當年提出的著名方案「明天儲蓄更多（Save More Tomorrow）」，就是利用了人類對「未來利益」不在乎的心理：員工在當下不願意少拿現金，但如果系統跟他說「明年加薪時，自動把加薪部分的一半撥進退休金」，大家就會樂意答應。因為是「未來的加薪」，beta < 1的大腦感受不到當下的皮疼，所以能成功在系統裡完成了強迫大家儲蓄。

再看看許多國家的年金保險（Annuity）。買過年金的人都知道，扣除保險公司的管理成本與精算利潤後，純年金的內部報酬率（IRR）往往輸給直接買指數基金放著不管。那為什麼全世界的老人依然需要年金？

因為年金解決了「長壽風險（Longevity Risk）」與「自制力衰退」的雙重困境。它剝奪了你把本金一口氣揮霍掉的權利，換取了一種「只要我還呼吸著，每個月就保證有一筆錢會進帳戶」的絕對安心感。

甚至連美國國稅局（IRS）每年春天熱熱鬧鬧的「退稅季（Tax Refund）」，背後都有著相同的心理機制。

嚴格來說，拿到大筆退稅是一件在財務上非常不合理的事。這代表在過去一整年裡，每個月我們都被國稅局多扣了預繳稅款。白白借了一整年的無息貸款給聯邦政府，直到隔年四月政府才原封不動把本金還給你。

如果拿理性的時間價值去衡量，每個人都應該把預繳額度算得精準無比，最好在報稅當天補繳一塊錢都不多給。但現實是，數以千萬計的美國底層家庭，無比期待每年的退稅支票。對他們而言，如果那些錢化作每個月多出的一兩百美元薪水，早就被生活裡的瑣碎開銷吃得一乾二淨；正是因為被政府強行扣留，這筆退稅才能在一年後變成一筆足夠支付大修費用、付清卡債或幫孩子繳學費的實質儲蓄。

這是一個殘酷的真理：在混亂而脆弱的人性面前，「制度的強制力」往往比「個人的自由意志」更能保全財富。'

❤️寫在最後
真正的財務情商，不是執著於擠出那最後 0.5% 的利息套利，應該是能精確理解自己的弱點，並優雅地接納它。

我知道自己在密西根寒冷的長夜裡，我可能會需要一頓熱氣騰騰的火鍋慰藉鄉愁；

我知道面對高壓的學術發表與教學責任，我不想再把寶貴的心力拿去監控網銀裡的子帳戶。

所以我承認我的 β

09/18/2026

從我的課堂問題說起

最近看到 25 位菲爾茲獎得主共同提醒大家：AI 雖然能解出難題，但不代表人類已經學會了理解題目。學習研究真正珍貴的，是有人提出問題、有人討論方法，最後把新的想法變成後人能學習的知識。讀到這裡，我想到自己設計課堂作業時反覆遇到的問題：如果學生能用 AI 很快完成一份看起來完整的報告，我到底要如何知道他學會了什麼？

以我正在整理的FINC 616小組報告為例，學生要選一家S&P 500 公司，讀財報、計算比率，再用DuPont分析解釋ROE。AI可以幫忙列出公式，也可以迅速產生一份像樣的簡報。但我真正想看的是學生能不能說清楚：ROE 上升究竟來自獲利改善、資產運用效率提高，還是公司增加了負債？同一個漂亮的數字，背後可能是完全不同的故事。所以，我要求學生要能口頭報告出他們勾勒出的故事。

1. 羅博深是誰？

提出”從寫作業轉成改作業”這個觀點的羅博深，是卡內基美隆大學的數學教授，也曾在 2013至2023 年擔任美國國際數學奧林匹克代表隊總教練。他帶領的隊伍多次取得第一名。他很清楚解題能力的價值，因為他長年培養的正是最會解題的學生。也正因如此，當他發現AI 愈來愈會解題，他提出的教育觀點格外值得我們聽一聽：孩子花很多年練習的，究竟只是交出正確答案，還是在過程中建立自己的判斷力？

1.1. 他的擔心

羅博深在訪談中用一個比喻說明：為了鍛鍊而要走一英里，卻開車抵達終點，距離雖然完成了，但實際上身體並沒有得到訓練。我覺得這很貼近今天的作業。學生請 AI 寫出結論，交件速度變快了；但如果他沒有親自判讀資料、碰過推論中的困難，就少了一次紮實的訓練。

這也是為什麼我不希望財務報告變成學生把數字念一遍。一家公司的營收增加，可能來自銷量，也可能來自漲價或併購；現金流改善，也要看是否只是暫時延後付款。學生必須回到年報，核對資料，再解釋數字與企業經營之間的關係。

AI 可以提供一個起點，卻不能替學生承擔這個判斷。

羅博深還提醒我們另一種風險：AI 的答案愈完整、愈有說服力，人愈容易以為自己看到了全貌。他刻意接觸不同立場的資訊來源，不讓單一視角決定自己怎麼理解世界。我想，課堂上的訓練也該如此。一份分析若只支持自己的結論，卻沒有認真處理相反證據，看起來再流暢，仍稱不上好的分析。

2. 讓孩子交代「為什麼」

我不認為解法是要求學生完全不用 AI。更實際的做法，是改變我們要求他們交出的東西。除了結果，還要他們指出資料來源、說明計算選擇、找出 AI 答案可能忽略的條件，並回答：「什麼證據會使你改變看法？」

財務分析報告裡，我希望學生走完「分析、洞察、建議」這段路。算出比率是第一步；解釋比率為何改變是第二步；最後才是根據證據提出建議。這些步驟不能只靠一段寫得漂亮的文字帶過。

羅博深也嘗試讓擅長數學的高中生教年紀較小的學生，並練習表達與互動。這給我另一個提醒：當學生能向別人解釋自己的判斷，聽懂質疑，再把理由說得更清楚，學習才真正往前走。

原素材（EO《What you must know before AGI arrives》，26 分 51 秒）：https://ww...

09/16/2026

有QQQI就能安心退休嗎？

0.引言
前陣子看到 Terry 談高配息ETF 的影片，一句「存到一萬股，就可以原地退休」，說得我也很心動。每個月有現金入帳，退休後是不是就不用擔心市場大跌，也不用在低點賣股票支付生活費？

剛好也同時有小夥伴來問我：像QQQI、SPYI 這類運用選擇權策略的基金，能不能克服退休時的「報酬順序風險」？小夥伴陳述他的想法是，當市場下跌時，基金仍可以收到選擇權權利金；甚至是當波動加劇時，權利金甚至可能提高。假如只配置四成資產，現金分配就足以支應相當於總資產4% 的年度提領額，聽起來像是退休現金流的解方。

但每月收到現金，是否代表資產能一直維持下去？Covered call 要在什麼條件下，才能持續帶來足以支應退休開銷的報酬？如果股市連跌幾年，或是大跌後快速反彈，這些條件還成立嗎？

這篇文章，我們就從這個令人心動的想法出發，看看QQQI 的現金從哪裡來、投資人付出了什麼代價，以及它究竟能在多大程度上減輕退休時的提領壓力？

1. QQQI、SPYI 是什麼？先看基金公司怎麼介紹
打開 NEOS 的基金頁面，QQQI 與SPYI 的”賣點”相當接近：主要是投資股票、搭配期權策略，追求每月現金分配，同時保留部分股市上漲的機會。差別主要在股票部位：QQQI 對應Nasdaq-100，SPYI對應S&P 500。兩檔都是主動管理的 ETF，皆按月分配，總費用率也同為 0.68%。

但注意，依照官方的fact sheet，基金持有相應指數的成分股，再加上期權策略：QQQI使用 Nasdaq-100 的NDX 指數選擇權，SPYI使用 S&P 500 的SPX 指數選擇權。基金網頁也指出，策略可能同時包含賣出與買入買權，希望取得權利金之餘，仍能參與一部分漲幅。所以，若把它們簡化成「持股後固定賣出一口買權」，可能會漏掉經理人主動調整選擇權部位這件事。

最吸引目光的，當然是網頁上的分配率。截至 2026 年 8 月 31 日，QQQI 列出的分配率14.39%，SPYI為12.15%。光看這兩個數字，確實很容易讓我們聯想到：「如果每年能領到這麼多，退休提領 4% 還有什麼好擔心？」

但官方對「分配率」的定義，是把最近一次分配金額乘以十二，再除以基金淨值。它展示的是依最近一次分配推算出的年化數字，不是未來每年保證領到的金額，也不是投資總報酬（Total Return)。

NEOS 另外強調美國稅制下的策略設計，例如使用可能適用《美國稅法》第 1256 條的指數選擇權，以及尋找稅損收割機會；這是基金公司的產品訴求，不能直接當成每位投資人都能享有的稅務利益。

基金頁面也說明，分配可能包含權利金、股息、資本利得、利息或資本返還(是不是有點熟悉啊？)。換句話說，帳戶裡定期收到現金，還不足以回答「資產有沒有持續賺錢」這個問題。

這兩檔基金的基本概念是：一邊持有股票、承擔市場漲跌，一邊透過賣出買權爭取每月現金分配。但收到權利金，是否就能改善長期報酬、支撐退休生活？接下來，我們借助兩篇研究covered call 策略的論文，看看這筆權利金從何而來，以及投資人為它付出了什麼。

2. 每個月收到權利金，真的等於多賺一筆嗎？
介紹完QQQI、SPYI，可能小夥伴最想知道的還是：基金賣出買權、收到權利金，再把現金分配給投資人，這套做法能不能一直運作下去？

乍看之下好像很合理又穩健，因為我們讓股票繼續持有，每個月又多收一筆權利金；就算遇到市場下跌，至少還有這筆錢可以支付生活費。不過，選擇權買方願意付錢，必然是為了取得某種權利。要弄清楚covered call 能否支撐退休，得先看清楚賣方收錢之後，答應了買方什麼。

Covered Call Strategies: One Fact and Eight Myths這篇論文當把 covered call 拆成兩個部位的論點：一個是持有實質的股票（QQQI就是持有QQQ成份股)，一個是賣出波動風險。股票的部位讓我們真實參與了市場漲跌；而賣出買權則會帶來權利金，也讓投資人承擔選擇權價格變動，以及市場上漲時須讓出部分收益的風險。該文作者認為，投資人太容易看到前面的現金流入，卻忽略後面的風險，因此整理出八個常見誤區。

下圖3來源：Covered Call Strategies: One Fact and Eight Myths

A.「看懂到期損益圖，就看懂了 covered call 的風險。」

損益圖只畫出選擇權到期那一刻的結果。但實際上投資人持有Covered call ETF的每一天，股價、選擇權價格和基金淨值都會變；經理人也可能在到期前調整部位。只看一張到期圖，無法說明持有過程會遇到什麼。

B.「賣出買權，可以保護股票下跌。」

收到權利金，確實能抵掉一部分損失，但緩衝有其限度。如果股票部位大跌，基金仍會承受大部分跌幅。這點和讀者的問題直接相關：熊市中繼續收到分配，不代表退休資產已經受到保護。

C.「權利金入帳，就是賺到收入。」

這是最容易讓人心動的一點，也是整篇文章最需要釐清的一點。賣方今天收到錢，同時也承擔了未來可能產生的選擇權損失。要知道有沒有賺，不能只計算收到多少權利金，還得把選擇權部位最後結算的盈虧一起算進去。

D.「波動越大的標的、期限越短的買權，權利金越高，所以報酬越好。」

權利金高，可能只是因為買方取得的權利更值錢、賣方承擔的風險也更大。短天期選擇權若一年賣很多次，累計收到的金額看起來可觀，但這仍是交易的收入總額，並非扣除風險成本後的淨利。

E.「只要等時間過去，選擇權的時間價值就會落進賣方口袋。」

時間價值會遞減，但市場不會為了讓賣方收錢而停在原地。如果股價大幅變動，選擇權產生的損失可能超過時間價值帶來的好處。時間流逝本身，並不能保證交易獲利。

F.「只要預期股市盤整或小漲，就適合做 covered call。」

股市方向只是其中一個判斷。賣出買權，也是在判斷當下收到的價格，是否足以補償未來承擔的波動風險。就算猜對市場大致走勢，也不代表選擇權一定賣得划算。

G.「反正股價漲到目標價本來就要賣，先賣買權只是順便多領一筆。」

原本打算賣股，是可以隨時更改的計畫；賣出買權後，則有了契約義務。市場情況改變時，你不能假裝先前賣出的選擇權不存在。

H.「這類策略讓人用折扣價買到股票。」作者在這裡用賣出賣權作例子，說明與 covered call 相關的另一種說法。假設股票原本是 100 元，你承諾未來以 95 元買進，還先收了 1 元權利金，聽起來像用 94 元買到股票。但若履約時市價已跌到 80 元，94 元就不是便宜價。拿過去的價格稱作「折扣」，掩蓋了當下的損失。

作者並不是說covered call永遠無利可圖。他們要區分的是現金流入與承擔風險後的預期報酬。

論文用一個假設例子說明：賣出買權所收的權利金，即使換算成年化達到淨資產的 22.1%，只要選擇權的價格剛好反映它所承擔的風險，賣出波動帶來的額外預期報酬仍可能是零。數字看起來很大，但不能從權利金的大小直接推算獲利。作者認為，值得期待的報酬來自股票承擔的市場風險，以及選擇權賣價相對於未來風險足夠有利時，賣方取得的波動風險溢酬。

那麼，實際做covered call 的結果如何？Revisiting Covered Calls and Protective Puts: A Tale of Two Strategies這篇論文中用 1993 年至 2020 年的美國市場資料，模擬持有 SPY 並每月賣出買權。研究發現，樣本期間內部分 covered call 策略的原始報酬和風險調整後報酬，優於單純買進並持有 SPY；某些賣出價外買權的策略，在納入作者設定的交易成本和稅負後，結果仍較好。這提醒我們，不該把「權利金不是免費收入」誤讀成「賣買權不可能有投資價值」。

但這項結果也不能直接套在 QQQI、SPYI 身上。研究的歷史權利金並非取自每個月的實際選擇權成交價，而是以定價模型和 VIX 推算。作者自己指出，這種做法可能高估價外買權實際收到的權利金，進而影響結果。再者，研究測試的是依固定規則操作的策略，與兩檔基金由經理人調整部位、可能買進買權形成價差的做法不同；它也沒有測試退休者在熊市裡持續提領現金的結果。

看到這裡，可以先得到一個比較踏實的理解：covered call 可能是一套有用的投資策略，但每月收到權利金，並不是每月憑空多賺一筆。它用一部分上漲機會和對波動的承擔，換取眼前的現金流。至於這樣的交換，在退休最怕遇到的長期下跌與後續反彈中是否划算，還需要把配息和基金淨值放在一起看。

3. 存到一萬股QQQI，就能原地退休嗎？
回到 Terry 影片裡最讓人心動的那句話：「存到一萬股，就可以原地退休。」拿 QQQI 官方資料試算，這個想法確實很有吸引力。2026 年 8 月每股分配 0.6518 美元，一萬股當月就能收到 6,518 美元。如果往後每個月都一樣，一年約是 7.82 萬美元。但這只是把某一個月的分配乘上十二，還沒扣除稅負，也沒有回答本金往後會變成多少。

3.1. 如果連跌三年，配到手的錢會不會其實來自本金？
小夥伴也許有這樣的疑問，但要把兩件事分開。第一件是稅務上的「資本返還」分類：NEOS 說明，QQQI 的分配可能被歸類為資本返還；每月公告的來源只是初步估計，不能直接當作最後的稅務資料。第二件是退休者真正關心的經濟結果：把歷年領到的錢和手上剩餘基金的價值加起來，究竟比投入時多，還是少？稅務上被列為資本返還，不足以單獨證明基金「賠錢配本金」；反過來說，即使分配的稅務名稱不是資本返還，退休資產仍可能一邊領錢一邊縮水。

假設某年年初投入100 元，年內領到12 元，但年底持有部位只值73 元，合計剩下85 元，總結果仍是虧15 元。因為，若遇到市場連跌三年，不能只問「每年還有沒有配12 元？」；還要再加問每年結束時，支撐下一年分配的資產剩多少，以及市場反彈時能否補回來。權利金能提供部分緩衝，基金持有的股票卻仍會承受跌幅；賣出買權又可能限制部分反彈收益。

QQQI 2024 年才成立，因此沒有經歷過像 2000 年後那樣的連續三年下跌。用它成立以來的配息紀錄，無法證明退休者遇上那種市場時也能安然度過。

3.2. 年輕投資者可能較適合原股，退休族就一定適合QQQI 嗎？
退休者與還在累積資產的人，需求確實不同。退休者需要定期支付生活費，每月收到現金，可能減少「這個月要賣幾股」的決策壓力。但比較方便取得現金，不等於較能承受長期提領。基金配息時，現金從基金資產轉到投資人的帳戶；退休者若把錢花掉，這部分便不再留在投資組合裡參與未來成長。

官方績效表截至 2026年8月31日，QQQI 成立以來的累積淨值總報酬為57.74%，表列 Nasdaq-100 指數為70.61%。這段期間 QQQI「每月分配率很高」也沒有讓它在表列的累積績效上超過原指數。這份歷史績效仍不足以推論未來每一段期間誰會勝出，更不能代替退休提領測試。

所以，問題不是「年輕人不用買，退休後就該買」，而是退休者願意用多少未來上漲空間，交換現在較規律的現金流。如果最怕的是退休初期遇到長熊市，判斷標準仍應回到提領後的總資產能維持多久。一萬股能帶來多少現金，是今天看得到的數字；三年不利市場過後，一萬股還值多少，才是「能不能退休」不能跳過的數字。

3.3. 稅務優惠，最後有沒有到自己手上？
NEOS 強調 QQQI 使用可能適用美國《稅法》第1256 條的指數選擇權，並可能透過稅損收割改善基金的稅務結果。這些是基金操作層面的設計，不能直接解讀成每一位持有QQQI 的投資人，都會按同樣的優惠稅率繳稅。

投資人還得看自己的稅務身分、基金最後如何申報當年的分配、券商如何處理，以及居住地的稅法。依NEOS 的說明，美國稅務分類下的資本返還通常會降低持有人的成本基礎，可能影響日後出售時的損益；但每月的公告只是估計，不能拿來當最終報稅依據。對居住在美國以外的投資人，更不能只看到「60% 長期、40% 短期」的稅務考量，就把它乘進自己的退休現金流試算。

因此，「一萬股原地退休」至多是一個用目前可分配金額算出的現金流情境。要讓它成為可靠的退休計畫，還得通過更難的三道題：市場連年下跌時，總資產是否撐得住；反彈時，策略能否補回損失；扣稅後實際到手的錢，是否足以支付持續多年的生活費。

寫在最後
以某個月的分配金額乘上十二，確實能算出令人心動的現金流，但退休要面對的是往後很多年。如果市場連跌三年，基金可能仍有配息，淨值卻持續下滑；領到錢，不代表本金沒有減少。退休者比年輕人更需要現金，也更需要資產撐過低潮，因此不能只憑配息率判斷QQQI 是否適合退休。最後還要算進稅：基金在美國的稅務設計，不等於每位投資人都能得到相同的稅後結果。能否原地退休，答案要看提領後的總資產與實際到手的現金。

AI寫作輔助揭示
本文使用 AI 輔助資料整理與文字潤飾；觀點、事實查核與內容責任由作者承擔。

參考資料
NEOS Investments， QQQI 基金頁面與QQQI Fact Sheet。文中基金績效與分配數字取自截至 2026 年 8 月 31 日的資料。

NEOS Investments，SPYI 基金頁面與SPYI Fact Sheet。

Israelov, R., & Nielsen, L. N.（2014）。Covered Call Strategies: One Fact and Eight Myths，Financial Analysts Journal, 70(6), 23–31。

Foltice, B. (2022). Revisiting covered calls and protective puts: A tale of two strategies. Available at SSRN 3786342.

Terry 的影片：引言中「存一萬股就能原地退休」的討論來源。

09/16/2026

恭喜本次《花錢的藝術》抽獎活動得獎者：

廖祥廷
張美蘭

感謝大家熱情參與，也謝謝大家分享那些讓情緒價值或自我成長拉滿的花費。看完大家的留言，真的覺得最值得的消費，往往不只是買到一樣東西，而是留下了一段經驗、記憶，或讓自己往前走了一點。

恭喜兩位得獎者，也煩請私訊我，方便後續寄送贈書。

09/14/2026

智慧通膨下的新商機 - 雙週好讀
當智慧開始貶值，我們該拿什麼換取生存價值？

0.引言：通膨和貶值其實就是同義詞
最近在翻一本很有意思的書——《智慧通膨下的新商機》，心中出現的第一個想法，不是被這個新概念所衝擊的震撼，卻是一連串強烈的「共鳴」與「確認」。因為書中許多議題我在近一兩年都陸續討論過。

書中提及「普通的聰明」不再稀缺了，因為AI的算力會讓標準答案的邊際成本快速歸零、乃至K型經濟或人機協作等議題——都是我在過去的電子報，無論在教學現場還是日常觀察中，反覆自我思索及分享的事實。

但是，我們能「確認問題」並不等於「找到解法」。

很多時候，指出趨勢是相對容易的。我們可以輕易看見火車正在轉彎；但最讓人感到焦慮與無力的，恰恰是我們明知所處的環境即將有巨大的改變，但常常會發現目前的解法往往都很無力。

正因如此，比起書中前半段作者對宏觀趨勢與商業浪潮的鋪陳，我把絕大多數的專注力，都放在了「PART 3 技能：人機協作下進擊的工作法則」這幾章。我想看看，一個在產業界前線打滾多年、親歷技術變革的先行者，究竟為我們指出了哪些具體的活路？

1. 宏觀體系的無解，與微觀自救的起點
作者在書中非常誠實。他沒有販賣「AI 會讓全人類邁入烏托邦或者不用工作」的安慰劑；他在自序裡坦承，當他在美國拜訪各大頂尖機構與專家時，聽到最多的回答其實是「我不知道」。

特別是他重提台灣在匯率、稅制、房地產與產業政策上的恐怖平衡——所謂的「台灣病」——更是一針見血。半導體帶來的繁榮只支撐了少數從業人口，剩下的廣大中產白領階級，既要面對資產價格的狂飆，又要承擔工作被演算法分蝕的風險。在總體制度層面，政策牽一髮動全身，短期內根本不可能有皆大歡喜的特效藥。

當宏觀的結構性問題註定無解時，一個清醒的專業工作者就必須明白：不要把希望寄託於「體系會及時轉向來保護你」，解法必須徹底下沉到個人的微觀戰場。

這也是為什麼我特別細讀第16章到第20章。如果中產白領過去賴以維生的「資訊整理、常規分析、標準產出」已經快速貶值為隨手可得的公共財，那我們每天走進辦公室、坐上書桌前，到底該如何重新定價自己的時間與勞動力？

2.人機協作的五個生存維度
細讀這幾章，我發現作者試圖給出的解法：是對工作流與個人護城河進行一場外科手術式的重構。結合我自身的實踐，我個人認為這幾章揭示了極具操作性的核心邏輯，也應該是讀者可以細讀的部份：

2.1. 協作順序的逆轉：把 AI 當作認知摩擦的緩衝墊
「問人之前，先問 AI；加人之前，先加 AI。」這句話聽起來像企業管理口號，但放在個人層面，它實際上是「認知成本」的壓縮。

想像一個場景： 過去要啟動一個新專案或開發一個未接觸的領域，我們需要動員同事、請教前輩長官、開無數次會來使認知統一。

但現在，合格的專業者必須學會「在開口找人之前，先讓 AI 幫你跑完第一輪窮舉與除錯」。 但這裡的解法陷阱在於：提問的品質取決於你的知識結構。若缺乏深層的框架，先問 AI 只會得到一堆看似工整卻毫無靈魂的字句。雖然AI 可以擴大你的能力範圍，但前提是你的核心本身必須先具備重力。

2.2. 複合專業的必然
書中提到「兩個專業是基本」，這是我極度認同的一點。過去社會崇尚把單一技能磨到極致的工匠精神，但在生成式 AI 的掃蕩下，任何「單一維度的技術深井」都極其脆弱。 如果只會跑量化模型，AI 很快就能寫出更好的腳本；如果只懂財務法規，AI 搜尋與理解條文的速度遠勝人腦。

所以真正的安全區，在於兩種以上專業的交集——例如「扎實的領域專業（Domain Knowledge）＋ 數據工程落地能力」，或是「深度的財務邏輯 ＋ 複雜的人性與溝通引導」。這也是我不斷在說明這種跨領域的接縫處，是目前任何單一演算法難以完全覆蓋的真空地帶。

2.3. 真正的溢價來源：基本功＋軟實力
很多人誤以為「會用 AI 工具」是未來最值錢的能力，但作者卻明確指出：比技術更值錢的，是基本功與軟實力。 這點切中了現代人的盲區。工具越強大，濫竽充數就越容易，但能一眼看出 AI 模型中邏輯漏洞、樣本偏差或過度擬合（Overfitting）的人，永遠只有那群底層基本功扎實的行家。

AI 可以給出十種看似合理的方案，但哪一個方案在現實人際政治中推得動？哪一個決策能在混亂的組織動態中建立信任？這些仰賴同理心、判斷力與商業直覺的「軟實力」，才是演算法最難定價、因而享有最高溢價的資產。

而其中，我覺得最有趣的軟實力還是建立在人性上，包括：共情能力、互動溝通等。這是AI無法產出的軟實力。

2.4. 雙軌關係
目前大多數人使用AI，只是把 AI 當成「單向索取成果的助手」，像是幫忙寫草稿、整理摘要。

但書中提出讓 AI 兼具「助手與教練」的雙軌關係，才是真正的放大能力的利器。 讓 AI 當教練，也就是主動要求它扮演你的反方盟友，比如說：「請從三個刻薄的角度挑戰我的論點」、「請找出我這篇分析中隱含的未證實假設」。把 AI 當成工具來磨礪自己的盲點，這種互動模式才能在日常工作中形成「刻意練習」的反饋，避免自己在工具的舒適圈中退化。

2.5. 拒絕思考外包

「思考力才是你的護城河，思考不能外包給 AI。」這是全書技術篇章中份量最重的一記警鐘。 當產出內容變得無比廉價，什麼最貴？

「確定性」最貴，以及為「不確定性承擔後果的責任」最貴。 AI 生成的內容再完美，它本質上只是概率分布的猜測，它不會被開除、不會面臨法律訴訟、不會因投資虧損而寢食難安。

人類最終的價值，不在於產出那份報告的過程有多繁瑣，而在於你簽下名字、為這個決策結果承擔全責的瞬間。如果你把定義問題、推演邏輯、價值取捨的過程全部外包，你實際上是交出了自己作為專業人士唯一的立足點。

讀後感：
讀完整本書，我很能確定一件事：在「智慧通膨」（或者說智慧貶值）已經不可逆的時代，我們過去熟悉的生存公式——靠著苦讀考取證照、掌握某項例行技術、在體制中循規蹈矩晉升——已經難以維繫。如果要把書中的洞察轉化為個人的行動準則，新的生存公式可能長成這樣：

個人價值 ＝（底層基本功 × 提問能力）＋ 跨領域能力 ＋ 承擔決策風險的勇氣

底層基本功 決定了能不能辨識出 AI 給你的垃圾與幻覺；

提問能力 決定了是在盲目跟隨指令，還是有能力開拓新的問題並解決；

跨領域能力 讓你在單一專業貶值時，依然能透過不能領域的組合保持稀缺；

而 承擔決策風險的勇氣，是 AI 永遠無法取代、也是市場最終願意掏出真金白銀購買的「確定性」。

在這個時代，我們可以把繁瑣重複的運算交給機器，但磨礪基本功、跨界整合與獨立思考的重擔應該是要留給自己。當不再販賣廉價的通用知識，轉而成為一個能定義問題、能整合資源、並且敢於為真實結果負責的超級個體時，我們就已經在這場智慧通膨的巨浪中，牢牢錨定了屬於自己的座標。

AI寫作輔助揭示
本文觀點與架構由筆者原創構思，並藉由 AI 協作進行文字編輯，最終內容經筆者深度覆核與定稿。

09/13/2026

退休後最難的，不是只算「我需要存多少錢」。

真正開始退休生活後，問題慢慢變成：

今年可以花多少？我能去坐郵輸嗎?
市場跌了，要不要少花？要不要賣股呢？
如果我活得比預期久，錢會不會用完？
如果市場很好，是不是可以多花一點？

先看美國最新退休調查2026 Retirement Confidence Survey 裡有幾個很有意思的數字：

73% 的退休者對退休金有信心。
但 41% 的退休者說，退休後支出比原本預期更高。
但還有 48% 的退休者，因為擔心錢用完，所以花得比自己可能可以花的更少。

這就是為什麼退休提領不該只停在 4% 規則。

4% 規則很簡單：第一年領本金 4%，之後每年跟通膨調整。

但真實退休生活通常沒這麼固定。市場好壞不同、退休早期或晚期不同、資產剩多少不同，提領方式也應該有調整空間。

所以我這次介紹 YP 動態提領，並和 GK 動態提領做比較。

GK 的核心是「護欄」：
當提領率太高，就減少支出；
當提領率太低，就增加支出。

YP 動態提領則是多看了幾件事：
現在是退休早期還是晚期？
資產路徑有沒有落後？
有沒有遇到報酬順序風險？
市場差時要不要早一點減支？
市場好時要不要保留更多本金空間？

退休提領不是追求每年都花一樣多，而是讓生活費和本金一起活下來。

如果能接受市場差時少花一點，好的提領規則反而可能讓退休後期更有餘裕。而YP 動態提領有機會讓人「愈活愈久，愈有錢」。

當然，這並不是保證。它的代價是生活費會變動，也需要先分清楚必要支出和可調整支出。

但對退休規劃來說，我覺得這比單純問「4% 安不安全」更接近現實。

如果你正在想退休後該怎麼領錢，這篇可以先幫你建立一個不同於固定 4% 規則的思考方式。

電子報全文放置下方留言處