03/10/2026
החברה ביקשה פטור מתשלום פיצוי בגין איחור במסירת הדירה – בית המשפט חייב אותה ביותר מ־127 אלף ₪. כפי שיפורט בהמשך, את ההישג הזה בנינו עוד לפני הגשת התביעה.
בתביעה שניהל משרדנו בהליך ת"א (תל אביב-יפו) 58342-11-23 שלום נ' קחם חברה להשקעות בע"מ (הידועה כחברת חנן מור) – דחה בית המשפט את טענות הנתבעת ופסק ללקוח משרדנו פיצוי בסך 107,925 ₪ (בתוספת הצמדה למדד וריבית), 20,000 ₪ שכר טרחת עו"ד והוצאות משפט והחזר אגרה מלא.
במסגרת ההליך, טענה הנתבעת שהיא פטורה מתשלום פיצוי מאחר שהסכם המכר כלל תניה שמאפשרת את ביטולו באם לא יתקבל היתר בנייה בתוך כשנה ממועד החתימה. אלא שבמקום לבטל את ההסכם היא סיכמה עם התובע ו/או מי מטעמו על דחיית מועד המסירה בשנה.
אלא שבניגוד מוחלט לטענות הנתבעת – צורפו לכתב התביעה היתר בנייה שהתקבל בטרם חלפה שנה ממועד החתימה, תב"ע נקודתית שהגישה הנתבעת לצורך הוספת קומות ויחידות דיור וכן היתר בנייה שהוגש מכוחה של אותה תב"ע נקודתית. מיותר לציין כי התב"ע הנקודתית והיתר הבנייה אושרו והתקבלו לאחר מועד המסירה החוזי.
עבודת המחקר שנערכה, ריכוז המסמכים וההיתרים שערכנו עוד לפני הגשת התביעה – השתלמו: הראיות הרבות שצורפו לכתב התביעה סייעו להפריך את טענות הנתבעת. בית המשפט קבע כי הנתבעת פעלה בחוסר תום לב בניסיון ליצור מצג שווא של עיכוב בקבלת ההיתר, ודחה את טענתה להסכמה לדחיית המסירה.
מעיון בפסק הדין ניתן לראות שהוא כולל הפניות רבות לנספחים שצורפו לתצהיר התובע ולחקירת הנתבעת בדיון ההוכחות. הפניות אלו מלמדות על המאמץ הרב שהושקע בהגשת התביעה, בהוכחת טענות התובע ובהפרכת טענות הנתבעת.
התוצאה ללקוח משרדנו: 107,925 ₪ פיצוי בגין 13 חודשי איחור, בתוספת הצמדה וריבית, ועוד 20,000 ₪ שכר טרחת עו"ד, הוצאות משפט והחזר מלוא האגרה.
